Обзор Сравнительный обзор семи накопителей

Если разобрать компьютер (ноутбук или сервер) и проанализировать быстродействие каждого из его узлов, то легко можно обнаружить самый его медленный компонент – жесткий диск или же просто винчестер. Нет, не следует понимать эти слова буквально, так как скорость вращения магнитных пластин в подобных устройствах стартует с отметки 5400 об/мин и достигает 15 тысяч, а надо просто запомнить, что информация там передается наиболее медленно. К примеру, центральные процессоры, оперативная память или же видеокарты в некотором смысле являются более технологичными продуктами и развиваются в несколько раз быстрее, чем накопители. Тем не менее, прогресс не стоит на месте и в последнее время мы можем наблюдать активизацию профильных разработчиков, уже в ближайшем будущем готовых представить новые, практически революционные продукты.Речь, прежде всего, идет об интерфейсе Serial ATA третьей ревизии, который призван заменить ныне господствующий стандарт SATA-II, в свое время (причем, не так уж и давно), пришедший на смену Parallel ATA, а значит, скоро появятся новые скоростные накопители, способные быстрее оперировать данными, затрачивая на это меньше времени. На сегодняшний день рынок предлагает нам просто колоссальную массу разнообразных винчестеров любого (ну, практически любого) объема и на любой кошелек, и выбрать необходимый порой совсем не просто. В нашей сегодняшней статье мы попытаемся проследить историю развития накопителей, не углубляясь в детали, и ответить на вопрос, какие же устройства на текущий день являются наиболее актуальными под определенные задачи, не забыв, естественно, про ценовой фактор.


Введение

В уважающих себя магазинах всегда можно найти несколько моделей жестких дисков, удовлетворяющих тем или иным требованиям, но иногда случается диаметрально противоположная ситуация – требуемого девайса просто нет. Причин тому несколько. Накопитель могли просто до Вас купить, его здесь никогда не было или же винчестер попросту снят с производства, что далеко не редкость. Данный обзор включает в себя семь разнообразных устройств, часть из которых уже не выпускается, либо производятся ограниченными тиражами, а одно практически недоступно на локальном рынке по причине малой востребованности и высокой цены, хотя по прогнозам аналитиков, имеет немалые шансы уже в ближайшие годы потеснить с прилавков традиционные жесткие диски на магнитных пластинах. Итак, для теста нам удалось заполучить:

• Один диск WD 1600JB с интерфейсом Parallel ATA;
• Дуэт накопителей Samsung HD642JJ серии F1;
• Террабайтный винт от Seagate серии Barracuda ES.2;
• Красавец десятитысячник Raptor X от Western Digital;
• Его младшего родственника в лице WD VelociRaptor;
• И твердотельный накопитель от G.Skill серии Falcon.

Некоторые модели из вышеприведенного списка морально (хочется подчеркнуть, именно морально) устарели, некоторые являются одними из лидеров продаж (оправданно ли?), ну а кое-кто из них только начал свой долгий путь к потребителю. Приступим к их изучению.

Участники обзора

Western Digital WD 1600 JB

Первым на «анализ» попал диск производства Western Digital с маркировкой WD 1600JB, единственный из всего списка с интерфейсом Parallel ATA и принадлежащий к семейству Caviar SE. Его объем в 160 ГБ уже мало кого удовлетворит, хотя ещё года четыре назад некоторые на него просто молились, считая верхом совершенства. Вот одно из его фото:

Двухпластинный дизайн (по 80 ГБ на «блин»), четыре считывающих головки, 8 МБ буфера и постоянная скорость вращения шпинделя в 7200 оборотов в минуту – вот чем может сейчас похвастать заслуженный ветеран, чье время на рынке уже давно прошло. Максимальное количество часов наработки на отказ по паспорту составляет 50 тыс. часов, но это вовсе не означает, что по прошествии указанного срока устройству придет конец – большинство дисков исправно работают дальше.

Наш экземпляр в работе чуть более 10 тыс. часов и за этот период не подал ни единого признака нестабильной работы. Хочется надеяться, что такая тенденция сохранится и далее. Его стоимость как «исчезающего вида» оставляет желать лучшего – там, где он ещё остался за него просят до 60 долларов США, в то время как за эти деньги можно купить более скоростной и емкий накопитель от 320 до 500 ГБ, но с одной оговоркой – с SATA интерфейсом. Если же покупателю интересен именно он и фактор новизны не принципиален, то советуем искать его на компьютерных барахолках – там довольно часто проскакивают нужные экземпляры за вполне вменяемые деньги.

Samsung SpinPoint F1
Винчестеры производства Samsung чрезвычайно популярны у наших покупателей по нескольким причинам: корейский бренд отлично узнаваем, диски легко доступны и обладают отменной производительностью, что отмечают как рядовые пользователи, так и эксперты. В конце 2007 года компания представила новую серию накопителей под ярким и лаконичным названием F1, в которой впервые применила пластины объемом 334 ГБ, правда ограничилась лишь одной моделью – терабайтным диском HD103UJ, набранным из трех пластин. К слову, именно он является системным винчестером в нашем тестовом стенде, к которому и будут подключаться абсолютно все представители нынешней затеи. В середине 2008 года дебютировал ещё один представитель звездной серии - Samsung HD642JJ, с уменьшенной емкостью (теперь это 640 ГБ), но все тем же рекордным быстродействием. В нашей статье присутствуют два его экземпляра, т.к. позже они будут объединены в RAID массив уровня 0:

Каждый из дисков построен на двух пластинах объемом 320 ГБ, имеет буфер на 16 МБ и скорость вращения шпинделя 7200 об/мин. Интерфейс подключения к ПК - Serial ATA второго поколения. Благодаря фирменным технологиям NoiseGuard и SilentSeek разработчикам удалось снизить уровень шума, издаваемый устройством, т.е. теоретически новинка должна быть тише своих конкурентов. Забегая наперед скажем – диски действительно одни из самых тихих в тесте. К сожалению, у нас не было возможности сравнить их показатели с аналогичными комбинациями других вендоров, но для общей оценки быстродействия дисковой подсистемы полученные данные весьма актуальны.

Стоимость одного Samsung HD642JJ варьируется от 70 до 90 у.е. в зависимости от продавца, но большинство ритейлеров предлагают накопитель в районе 75 долларов – это вполне гуманная сумма, с которой не жалко расстаться, если необходим винт на 640 ГБ.

Seagate Barracuda ES.2

Этот винчестер является самым емким среди присутствующих здесь конкурентов – 1 ТБ как никогда актуален и востребован среди пользователей, привыкших хранить свои данные не на DVD-болванках, а на вместительных жестких дисках, что в некоторых случаях даже более оправдано. Помимо внушительного объема Seagate ST31000340NS обладает увеличенным буфером – он у него равен 32-м мегабайтам, чем не может похвалиться ни один традиционный диск, принявший участие в обзоре. Сама же компания является одним из лидеров корпоративного рынка систем хранения данных и имеет крепкие позиции в сегменте SOHO (Small Office, Home Office).

Накопитель довольно увесист, т.к. внутри него «спрятаны» четыре магнитные пластины по 250 ГБ каждая, а скорость вращения шпинделя составляет 7200 об/мин. Наработка на отказ заявлена на уровне 1.2 млн. часов, что подразумевает применение высококачественной механики. При включении диска можно отчетливо услышать поочередную раскрутку каждой пластины, что в конце завершается характерным щелчком, но после такой стартовой «процедуры» эти звуки уже не слышны.

На сегодня Seagate ST31000340NS не является самой передовой разработкой производителя (в продуктовом портфеле вендора уже присутствуют 2-терабайтные устройства), но его ещё можно найти в розничной продаже. К примеру, в Украине за него в среднем просят около 187 долларов, в то время как за более технологичного конкурента в лице Samsung HD103UJ - чуть менее ста. В этой ситуации логично заключить, что уже очень скоро Barracuda исчезнет из прайс-листов компаний-поставщиков или же будет переведен на новые пластины, а это автоматически снизит его конечную себестоимость.

WD Raptor X

Без каких либо оговорок, этот диск станет настоящим украшением любого моддерского ПК или компьютера энтузиаста – «прятать» подобное устройство в дебрях серых коробок системных блоков - настоящее кощунство! Взглянув на следующее фото, думаю, многие поймут, что я имел в виду:

Через фигурное окно можно наблюдать за работой накопителя: момент старта пластин, позиционирование головок и т.д. На нашей памяти это единственный винчестер, выпускавшийся серийно – на подобный шаг не решался ещё ни один производитель. Имя ему WD1500AHFD и принадлежит он к серии Raptor X от Western Digital. Именно этот десятитысячник построен на двух 74-гигабайтных пластинах и принадлежит ко второй ревизии «рапторов». Диск обладает рекордной для данного сектора скоростью вращения - 10 000 об/мин, из-за чего был востребован узким кругом энтузиастов и пользователями, для которых SCSI винчестеры считались непомерной роскошью. Так что в некотором роде Raptor X уникален и в свое время служил безальтернативным решением для построения мощных игровых или рабочих станций. Здесь же присутствуют такие технологии: функция ускоренного исправления ошибок, предотвращающая выпадение диска из RAID-массива, технология RAFF (Rotary Acceleration Feed Forward), оптимизирующая работу диска в случае возникновения вибраций, создаваемых расположенными рядом накопителями и многие другие. Паспортная наработка на отказ - не менее 1.2 млн. часов.

На сегодняшний день он практически исчез из прайс-листов поставщиков и не встречается в магазинах. Отметим, что, несмотря на высокую скорость вращения, накопитель использует интерфейс SATA 1.0a, в то время как рынок уже давно и активно «эксплуатирует» SATA-II - устройства. Насколько это отразится на общей производительности в тестовых программах нам и предстоит проверить. Цена WD1500AHFD никогда не опускалась ниже 200 долларов США…

WD VelociRaptor

После выпуска Raptor’а Western Digital довольно долго хранила молчание и понемногу закрадывалось ощущение, что WD1500AHFD так и останется последним десятитысячником компании. В сравнительных обзорах «рептилию» начали обходить обыкновенные накопители (внедрение перпендикулярной записи сыграло свою роль), а это самым прямым образом отразилось на её репутации. Ответ все же последовал, и, как оказалось впоследствии, очень и очень достойный – рынку был представлен VelociRaptor, продолжатель традиций звездного семейства.

Новинка была выполнена в 2.5-дюймовом (!) корпусе и закономерно вызвала бурю эмоций, ведь «разогнать» пластины до 10 тысяч оборотов в таком форм-факторе многим казалось чем-то фантастическим! Но диск по-прежнему монтировался в 3.5-дюймовый, благодаря подложке-радиатору, которую при желании всегда можно было демонтировать, хотя это действие изначально не рекомендовалось делать – без неё мог наступить перегрев устройства. При желании можно приобрести один из пяти накопителей: обычные WD3000BLFS, WD1500BLFS, серверные WD3000HLFS и WD1500HLFS (с радиатором IcePack), а также настольный WD3000GLFS, который и попал к нам на тестирование. Как уже понятно, их объем составляет 150 и 300 ГБ, а набирается он соответственно из одной и двух магнитных пластин. Объем буфера составляет 16 МБ и, что самое главное, Raptor обзавелся поддержкой интерфейса SATA-II.

По заявлению разработчиков накопитель стал более холодным и не доставляет дискомфорта во время активной работы. Действительно, признаемся, что технологии шумоподавления работают просто отлично – по сравнению с Raptor X он просто тихоня! Несколько слов о стоимости. Цена WD3000GLFS колеблется в районе 300 долларов. Да, не самый дешевый жесткий диск, но за эти деньги нам предлагают бескомпромиссную производительность, а она, как известно, никогда не доставалась даром.

G.Skill Falcon

Завершает наш хит-парад новинка от G.Skill – твердотельный накопитель серии Falcon, представляющий новое поколение устройств, которые по прогнозам экспертов уже в ближайшие годы потеснят своих традиционных собратьев. Проанализировав ситуацию, можно прийти к выводу, что только ленивый производитель памяти сейчас не выпускает SSD диски, причем некоторые имеют по два-три модельных ряда и не раз их обновляли. Новостные ленты IT-агентств постоянно наполнены информацией о новинках и, порой, довольно трудно уследить за массовым потоком девайсов, предлагаемых к приобретению. Логично сделать один простой вывод – твердотельные накопители медленно, но уверенно завоевывают рынок.

Рассмотрим новую технологию более детально. Благодаря ей в дисках удалось отказаться от использования магнитных пластин, считывающих головок да и вообще любых движущихся механических частей, что позволило решить сразу несколько проблем. Во-первых, резко возросла надежность (физически там практически нечему ломаться т.к. внутри ничего не вращается), снизилось энергопотребление, тепловыделение и уровень издаваемого шума (его там вообще нет). К преимуществам новинок так же относят способность функционировать большем диапазоне температур и хорошую устойчивость к ударным нагрузкам, чем ну никак не могут гордиться традиционные накопители. Для производства современных SSD применяют энергонезависимые чипы памяти, именуемые NAND Flash. Принцип их действия следующий - флэш-память хранит информацию в массиве транзисторов с плавающим затвором, называемых ячейками (англ. cell). В традиционных устройствах с одноуровневыми ячейками (англ. single-level cell, SLC), каждая из них может хранить только один бит. Некоторые новые устройства с многоуровневыми ячейками (англ. multi-level cell, MLC) могут хранить больше одного бита, используя разный уровень электрического заряда на плавающем затворе транзистора. Как результат - SLC диски обладают большей производительностью, более долговечны, но потребляют больше энергии и стоят на порядок больше. С другой стороны, за счет увеличенной емкости MLC-микросхемы дешевле. Вот поэтому удел технологии SLC - это корпоративный сектор (который порой отличается изрядной консервативностью), ну а MLC занимает вакантный сегмент.

Но перейдем к делу и более тщательно изучим наш экземпляр.

В наших руках оказалась 64-гигабайтовая модель с длинным названием FM-25S2S-64GBF1, которая, к слову в наших краях ещё официально не продается, но у нас появилась возможность с ней познакомиться. Накопитель поставляется в небольшом боксе, упакованном в картонный коробок, где и указаны принадлежность к серии и краткие технические характеристики, а именно: пиковая скорость чтения – 230 МБ/сек, пиковая скорость записи – 135 МБ/сек, интерфейс подключения (SATA II) и объем. На лейбле указан тип ячеек, в нашем случае использована технология MLC.

Корпус устройства пластиковый, впрочем, это ничуть не отражается на его работе, нагрев, как сказано выше, полностью отсутствует. В соседнем модельном ряду есть SSD с алюминиевой оболочкой, но «одевать» каждый диск в металл экономически нецелесообразно. Ещё одна приятная особенность - это возможность обновления заводской прошивки, что сулит рост производительности вследствие оптимизации микрокода. Информацию об этом можно почерпнуть из форума, где и размещена детальная инструкция по перепрошивке. По словам пользователей, уже обновивших такой софт, значительных улучшений замечено не было, следовательно, уже изначально вендор его хорошо оптимизировал. Немного о ценах. К примеру, если в магазине Вы увидите Intel X25-E за восемь сотен долларов – не удивляйтесь, это его рыночная цена. Наш FM-25S2S-64GBF1 в среднем предлагают за 300 у.е., стоит ли он таких денег, решать, естественно, только Вам.

Итоговая таблица с техническими характеристиками выглядит так:

Тестовый стенд, программное обеспечение и методика тестирования
Для проведения эксперимента нами был собран ПК на основе следующих комплектующих:
Процессор - Intel Core 2 Duo E8500 (E0);
Кулер - Thermaltake Big Typhoon первой ревизии;
Материнская плата - Asus Maximus II Formula (BIOS 2104);
Оперативная память - Mushkin Redline XP2-8000 (объемом 2*2 ГБ);
Жесткий диск - Samsung HD103UJ (емкостью 1 ТБ);
Блок питания - be quiet! Straight Power BQT E5-550W;
Корпус - Cooler Master Cosmos S.

Исследуемые накопители помещались в 3.5-дюймовую корзину корпуса и обдувались 120 мм вентилятором Noctua NF-S12-1200, работающим на максимальных оборотах (1200 об./мин.). Системным диском выступал терабайтный Samsung HD103UJ, на котором и было установлено необходимое программное обеспечение:
• HD Tune Pro v3.00;
• EVEREST Ultimate v4.60;
• Futuremark PCMark 05 v1.2.0;
• Futuremark PCMark Vantage v 1.0.0.
Синтетика от Futuremark запускалась под управлением операционной системы Microsoft Windows Vista SP1, а для HD Tune, EVEREST и операций копирования файлов применялась Windows XP SP3. Для этого на диске создавались два NTFS раздела по 30 ГБ, на одном из которых по очереди размещались два типа файлов: один HD видеофильм объемом 12.1 ГБ (любопытным сообщаю – это «Казино Рояль») и папка мелкими файлами объемом 865 МБ (сохраненные интернет страницы и кэш браузера - 92751 файл). После включения компьютера в течение 15 мин. диски находились в режиме простоя, после чего запускались необходимые приложения/операции копирования. После каждого этапа ПК перезагружался – это делалось для очистки кэша операционной системы. Температура в помещении находилась на отметке 23 градусов Цельсия. Контроллер жестких дисков при тестировании работал в режиме AHCI, за исключением момента, когда собирался RAID.

Тестирование
Никуда не спешим и действуем по порядку. С помощью утилиты HD Tune мы построим графики линейного чтения/записи и узнаем время доступа. Первым будет Western Digital WD1600JB:

Пиковая скорость чтения зафиксирована на 58 МБ/сек, а её минимальное значение остановилось на отметке 33.7 МБ/сек – очень неплохие результаты, но применительно к 2005-2006 году. Немного лучше с записью – максимум, на что способен диск - это на 68.5 МБ/сек. Время доступа также не радует и составляет более 20 мс. Откровенно признаемся – был бы это новый продукт, то он бы попросту провалился на рынке. Ну а так это своего рода «пенсионер», один из представителей поколения Parallel ATA, который ещё готов побороться за свои права, хотя шансов на победу совсем не осталось. Во время активной работы он смог прогреться до +39 °C, так что дополнительный обдув для него явно не был лишним. Накопитель нельзя назвать шумным (он оказался одним из самых тихих в тесте), но общую картину подпортила небольшая вибрация.

Samsung HD642JJ

Скоростную формулу линейного чтения/записи можно выразить значением 113.9/110.1 МБ/сек – это максимальные показатели, которых диску удалось достичь. Радует и время доступа, оно равно чуть более 13 мс. Шумовые характеристики в норме и не доставляют дискомфорта. Температура накопителя не поднималась выше +23 °C, т.е. была равна комнатной. Паразитическая вибрация отсутствовала.

2 x Samsung HD642JJ (RAID 0)

Для объединения двух накопителей в RAID-массив мы воспользовались возможностями встроенного в плату контроллера и не прибегали к помощи сторонних решений. Причин тому несколько – обычный пользователь их не будет использовать, да и дуэт именно этих накопителей, неспособен его перегрузить.

Беглый взгляд на диаграмму не может не радовать, т.к. два диска показывают практически удвоенное быстродействие. Минимальный порог линейного чтения не опускается ниже 112 МБ/сек, да и запись просто отменна, лишь немного просев в начале теста. Время доступа стало меньшим и теперь равно 12 мс. Температура накопителей, к сожалению, не мониторится, так что выскажем предположение, что каждый из них ненамного горячее +23.. +25 °C. Любопытно взглянуть на копирование крупных и мелких файлов, но об этом чуть ниже.

Seagate ST31000340NS

Резкое падение скорости во время чтения можно списать на недостаточную оптимизацию программного микрокода либо на некорректную работу контроллера материнской платы. Как правило, сегодня это большая редкость и в случае возникновения проблем производители мгновенно исправляют такие недочеты. Проверить, в чем тут причина, не представлялось возможным – ни второго накопителя, ни резервной материнской платы у нас не было. Тем не менее, полученный результат вполне пристойный – 108.6/98.2 МБ/сек. являются пиковыми значениями для нашего терабайтного диска.

Western Digital WD1500AHFD

Наш стильный раптор уже не так быстр, как менее пафосные конкуренты, но при этом обладает достойным временем доступа – 8.1 мс. Уровень нагрева достаточный, чтобы задуматься о его дополнительном охлаждении. Корпусная воздухозаборная 120-ка, установленная в корзине, отлично справилась со своей задачей, не дав температуре подняться выше +35 °C. Что интересно: скорость записи немного превышает скорость чтения, а для некоторых приложений это весомое преимущество. Из всех протестированных моделей винчестеров именно эта оказалась наиболее громкой, но при должной шумоизоляции в вентилируемом корпусе этот недостаток будет малозаметен.

Western Digital WD3000GLFS

Мал, да удал! Вот какие мысли приходят в голову, ознакомившись с результатами в HD Tune. Фирменные наработки и 10 тыс. оборотов делают свое дело – новинка с гордо поднятой головой обходит всех своих конкурентов как по скорости чтения (120.9/75.6 МБ/сек.), так и по скорости записи (120.6/74.3 МБ/сек) при рекордно низком времени доступа (около 7 мс). При этом разработчикам удалось снизить уровень нагрева (+28 °C) и избавиться от шума, который от VelociRaptor практически неуловим. И все же настоятельно не рекомендуется отказываться от дополнительной системы охлаждения и оставлять винчестер в пассиве – свежий глоток воздуха ещё не навредил ни одному жесткому диску (разгерметизация корпуса не в счет).

G.Skill FM-25S2S-64GBF1

А вот так может G.Skill серии Falcon, а так как он не может никто из нашего теста ). График линейного чтения вплотную приближается к показателям двух винчестеров Samsung, работающих в режиме RAID 0, правда скорость записи SSD не так высока, как хотелось бы. Колеблется и время доступа – от 0.1 (чтение) до 0.8 (запись) миллисекунд. При этом диск АБСОЛЮТНО холодный и АБСОЛЮТНО бесшумный, что автоматически делает его идеальным устройством для тихого и производительного ПК. Единственный недостаток, который можно выявить на данном этапе так это его форм-фактор в 2.5 дюйма – для его корпуса потребуется переходник, чтобы уместить девайс в 3.5 или 5.25-дюймвом отсеке.

В EVEREST Disk Benchmark нас интересуют два параметра: Random Read – скорость случайного чтения данных с диска и Buffered Read, показывающий, как накопитель работает с буфером. Чтобы не приводить десяток диаграмм для большей наглядности ключевые показатели мы занесли в таблицу:

В аутсайдерах по-прежнему WD 1600JB, он занимает самую последнюю строчку рейтинга, а лидером выступает RAID массив на двух Samsung’ах серии F1, чья скорость чтения из буфера просто феноменальна – более 476 МБ/сек.
По этому же параметру между собой практически равны VelociRaptor, одиночный Samsung HD642JJ и SSD от G.Skill, сумевшие разогнаться до 240 МБ/сек и немногим более.

Перейдем к синтетическим PCMark 05 и PCMark Vantage. С их помощью нами измеряется производительность дисковой подсистемы, включающая в себя серию тестов с наиболее распространенными операциями, выполняемыми в операционной системе. Для начала - старый добрый PCMark 05:

Взглянув на диаграмму, трудно чему-либо удивиться, так как там все закономерно. В лидерах с колоссальным отрывом - твердотельный диск G.Skill, а пасет задних Parallel ATA винчестер от Western Digital. Довольно близко к RAID-массиву подобрался VelociRaptor, но ему так и не удалось завоевать серебро в этой зачетной дисциплине. Примечательно, то, что Raptor X впереди более новой и производительной модели Samsung HD642JJ, до этого демонстрировавшей явное превосходство над рептилией. Для начала это можно списать на старость теста и сопутствующие факторы, но, думаем, окончательную точку в споре поставит PCMark Vantage.

Для начала развернутые показания программы, т.е. восемь мини-приложений, которые и формируют общую оценку (она будет представлена отдельной диаграммой):

Тройка лидеров практически неизменна – это G.Skill, практически не снимающий майку лидера, VelociRaptor и два накопителя Samsung, которым удалось обойти именитых соперников в Windows Media Center. По-прежнему хорош Raptor X, во второй раз доказавший свое превосходство над одиночным диском Samsung HD642JJ. Завершает строй Western Digital 1600JB – его результаты самые скромные среди семи участников теста. Итоговая диаграмма выглядит следующим образом:

С огромным отрывам побеждает SSD-накопитель, практически на 10 тысяч «попугаев» опередив ближайшего преследователя VelociRaptor, как ни странно, работающего на 10 тыс. об/мин. Мистика или случайность? Ответ на этот вопрос нам однозначно не найти. Возможно, даже и к лучшему.

А теперь проверим, за какое время винчестеры смогут скопировать крупный файл. Напомним, чем оно меньше, тем лучше.

Признаться, немного неожиданный результат. Твердотельный диск оказался в самом конце списка, уступив даже WD1600JB! Более 9 минут - это примерно 30-процентное отставание от нашего аутсайдера, что заставляет немного задуматься. Эксперимент повторялся трижды и каждый раз итог оставался неизменным. В голову моментально приходит только одна мысль – пока ещё очень рано списывать со счетов традиционные винчестеры, так как на сегодня они на равных могут соперничать с SSD-дисками в реальных задачах. Максимально оперативно справился с заданием дуэт Samsung’ов, практически на минуту оторвавшись от VelociRaptor’а. Raptor X не смог повторить успехов в PCMark и уступил третье почетное место Samsung HD642JJ.

Копирование мелких файлов:

Если G.Skill и провалился в копировании крупных файлов, то сполна отыгрался на мелких, пусть и отстав от RAID-массива. Превосходство двух винчестеров просто поражает – они справились с задачей за рекордные 1.2 минуты! После этого уже начинаешь задумываться о приобретении подобных накопителей для домашней системы, ведь такая скорость будет совсем не лишней. Отметим очень близкие показатели VelociRaptor и Samsung HD642JJ и это при том, что последний в разы дешевле и объемней. На этом тестовые задания завершены и самое время сформулировать выводы.

Выводы

Если Вы не поленились прочесть материал и не ограничились просмотром картинок, то Вам будет намного легче сформировать свою точку зрения относительно написанного материала. Мы же попытаемся донести до читателей свою, которая, как мы думаем, отнюдь не ошибочна. В самом начале статьи задавался вопрос – какой из протестированных накопителей является наиболее оптимальным для определенных задач? Слово «определенных» там стоит не зря, так как уже тогда было ясно, что универсальных винчестеров нет, т.е. тех которые одновременно были бы доступны, быстры и не стояли запредельных денег. Немного об участниках.

К примеру, при всех своих недостатках, малой скорости, объеме дискового пространства WD1600JB обладает одним весомым преимуществом, которое актуально для оверклокеров – это интерфейс Parallel ATA. Его наличие в системе позволяет неплохо «тащить» шину PCI Express, что дает ощутимое преимущество в 3D приложениях, с SATA же такой номер зачастую не проходит. Единственный недостаток - это постепенное исчезновение PATA-контроллеров с новейших материнских плат. Через время мы их там совсем не увидим. Терабайтный накопитель от Seagate, к сожалению, не блистал ни в одном из тестов, но показал себя крепким середнячком, к тому же отменно подходящим для организации рабочего или домашнего архива, тем более производитель подкрепляет свой продукт 5-летней гарантией.

Возвращаясь к оверклокингу, заметим, что для большинства зачетных дисциплин на hwbot быстрый "винт" просто не нужен, за исключением PCMark’ов – за них ещё дают балы, а значит, есть шанс поддержать команду и подняться в мировом рейтинге. Для высоких результатов будет максимально полезен накопитель от G.Skill, VelociRaptor и RAID-массив, причем последний наиболее оптимален по цене. При всех своих достоинствах у такого массива есть и слабые стороны: невозможность использования на стороннем ПК и вероятность потери данных вследствие выхода из строя одного из дисков, хотя такое случается крайне редко. Несмотря на почтенный возраст и интерфейс SATA 1.0a Raptor X достойно конкурирует в синтетических приложениях с новейшими разработками благодаря высокой скорости вращения пластин и низкому времени доступа, но, к сожалению, купить его становится проблематично.

Возвращаясь к ценам, отметим высокую стоимость твердотельного диска и десятитысячников производства Western Digital, что отчасти оправдывается их статусом и бескомпромиссной скоростью. Стоимость SSD-накопителей быстро снижается, а сами они постоянно совершенствуются и понемногу занимают положенное им место под солнцем. На нынешнем этапе развития несколько некорректно их рекомендовать для построения мощного ПК в силу низкого объема, а вот сочетание флэш и традиционного диска было бы оптимальным, где SSD выступал бы в качестве системного, а HDD взял на себя обязанности хранилища информации.

www.modlabs.net

Давно хотел увидеть обзор винтов. Правда модели в основном устаревшие.

тут думаю ключевой момент это сравнение sata и твердотельные накопители