Главный экзорцист Ватикана описал признаки одержимости дьяволом: Люди: Из жизни: Lenta.ru

Главный католический экзорцист отец Габриэль Аморт, умерший в 2016 году, рассказывал, что за 30 лет встречался с дьяволом 60 тысяч раз. В книге его коллеги Марчелло Станционе «Дьявол боится меня» описываются проведенные священником сеансы экзорцизма и признаки одержимости, сообщает Daily Mail.

Экзорцист утверждал, что однажды столкнулся с сатаной утром 1997 года — тогда в его кабинет в Риме привели молодого итальянца. Аморт отмечал, что одержимый знал лишь свой родной язык, однако дух внутри него говорил на отличном английском. Священник начал сеанс изгнания и потребовал от дьявола назвать свое имя. «Он был шокирован, когда ему сказали, что дух — сам Люцифер», — пишет издание. Когда экзорцист приказал Люциферу оставить итальянца, тело молодого человека напряглось, вознеслось над полом на несколько минут, а затем рухнуло в кресло. После этого сатана признал свое поражение и назвал точный день и час, когда уйдет, рассказывал Аморт.

Материалы по теме

00:01 — 29 ноября 2016

Отец Аморт стал учеником экзорциста в 1986 году, а уже в 1990-м основал Международную ассоциацию экзорцистов. Сначала он проводил сеансы в храме Святой лестницы, затем переехал в штаб-квартиру своего ордена. По словам Станционе, Аморт славился своим чувством юмора. «Любимой шуткой Аморта была такая: «Знаешь, почему дьявол убегает, когда видит меня? Потому что я уродливее него»», — говорится в воспоминаниях.

Экзорцист признавал, что у многих из тех, кто приходил к нему на сеансы, были психические проблемы, с которыми лучше всего справлялся психолог. При этом он называл несколько «симптомов» одержимости — головные боли, спазмы желудка, которые легко можно спутать с обычной болезнью. Священник рассказывал, что дьявол ненавидит латынь и предпочитает говорить по-английски, даже если одержимый человек не знает языка.

По словам Аморта, 90 процентов одержимых — сатанисты, либо люди, увлекающиеся колдовскими сеансами. Кроме того, он отмечал, что часто дьявол вселяется в женщин средних лет, которые испытывают слабость к гаданиям.

Сеансы изгнания дьявола пользуются в Ватикане большим спросом. В феврале 2018 года сообщалось, что из-за этого в Папском университете Regina Apostolorum в Риме проведут специальный курс по обучению экзорцизму.

Ватикан одобрил экзорцизм в 2014 году. Тогда католическая церковь официально признала существование Международной ассоциации экзорцистов. В организации, которую возглавлял Аморт, умерший в 2016 году, сейчас около 400 членов, 240 из них из Италии.

Что происходит в России и в мире? Объясняем на нашем YouTube-канале. Подпишись!

Сравнение – глаза сатаны | Олег Кузьмин

Фраза: «Сравнение – глаза сатаны», довольно наглядно говорит о том, какую роль в повседневной жизни играет сравнение. Я услышал эту фразу много лет назад и думаю, что это крылатое выражение восходит корнями к грехопадению, когда архангел Люцифер глядя на Божьих детей и подаренную им любовь, невольно стал сравнивать своё положение с их положением. Постепенно сравнение переросло в зависть, зависть в негодование, негодование в обиду, а обида в восстание против Бога и людей.

«Завистью диавола вошла в мир смерть, и испытывают ее принадлежащие к уделу его».

Прем.2:24

Теперь каждый человек вынужден бороться с «глазами сатаны», в своих собственных глазницах. Люди сравнивают себя с другими и стараются быть такими же. Мы говорим: «Встречают по одёжке, а провожают по уму», — таким образом, обличая самих себя, подчёркивая, что нам важны не люди сами по себе, а то, как они одеты, как они выглядят и насколько умными являются. Женщинам приходится выдерживать «изнурительную войну», за то чтобы соответствовать, выдуманным эталонам красоты. Ведь «глаза сатаны» в глазницах мужчин, всё время сравнивают своих подруг с глянцевыми журналами. Мы уже не можем доверять социальным сетям, так как желание казаться лучше, заставляет людей активно пользоваться фотошопом и корректировать свою внешность и события, чтобы у других людей сложилось «правильное впечатление» о них. Дети в школе подвергаются буллингу, когда слишком индивидуальны, а родители «лезут из кожи вон», чтобы их дети были не хуже остальных.

Жизнь проходит в стремлении соответствовать стандартам, правилам, эталонам и стереотипам, тогда как Бог превыше всего ценит уникальность. Нет не только двух одинаковых людей, но даже двух одинаковых листьев на дереве. Не существует эталона красоты, так как каждый человек неповторим и единственен в своём роде. Асы воспитания, учат нас не сравнивать своих детей с другими, чтобы не заставлять их жить чужой жизнью, а постараться раскрыть их собственный потенциал, увидеть к чему лежит их собственная душа и вкладываться уже в этом направлении.

«Глаза сатаны», заставляют человека быть несчастным, так как он не может радоваться тому, что имеет, он несчастен от того, что не имеет, в стремлении не отставать от других и заполучить больше. Муж, сравнивающий свою жену с другими женщинами – несчастный муж. «Голливудские свадьбы», ясно показывают, что даже самые «успешные» и «красивые», быстро приедаются друг другу и «глаза сатаны» ищут на стороне кого-то более «успешного» и более «красивого».

«Источник твой да будет благословен; и утешайся женою юности твоей, любезною ланью и прекрасною серною: груди ее да упоявают тебя во всякое время, любовью ее услаждайся постоянно. И для чего тебе, сын мой, увлекаться постороннею и обнимать груди чужой?»

Прит.5:18-20

Человеку не нужны кумиры и идолы для поклонения, достаточно и Бога; человеку не нужно быть как все, его уникальность высшая ценность; человек может стать счастливым, в любых обстоятельствах, если начнёт благодарить за то, что имеет; отсутствие эталонов «красоты» и «успешности», позволяет каждому человеку быть уверенным в своих силах. Непросто живя в обществе вообще не сравнивать и не завидовать, но точно можно направлять сравнение и зависть на саморазвитие, отделяя «глаза сатаны» от своих глаз.

«Помни, что алчный глаз — злая вещь. Что из сотворенного завистливее глаза? Потому он плачет о всем, что видит. Куда он посмотрит, не протягивай руки».

Сир.31:14-16

В конечном итоге, всё зависит от целей, которые ставит перед собой человек, и чтобы не оказаться в ситуации человека всю жизнь карабкающегося по лестнице вверх, лишь за тем, чтобы обнаружить на верху, что лестница была приставлена не к тому зданию, важно к постановке целей привлекать Того, кто дал нам и жизнь, и смысл этой жизни.

«Слепит глаза людей вид сатаны!» / Театр им. Евгения Вахтангова. Официальный сайт.

Павел Подкладов, Подмосковье без политики от 1 ноября 2017

Премьера спектакля «Ричард III» В. Шекспира в театре им. Евг. Вахтангова

Спустя сорок с лишним лет в вахтанговский театр вернулся шекспировский «Ричард III». И в давнем спектакле, и в нынешнем есть явный «грузинский след». Тогда его поставили заслуженный деятель искусств Российской федерации и Грузинской ССР Сергей Евлахишвили и народные артисты СССР Рачия Капланян и Михаил Ульянов. Сегодня — Лауреаты Государственной премии Грузии режиссер Автандил Варсимашвили и художник Мирон Швелидзе, а также художник по костюмам Тео Кухианидзе и музыкальный руководитель постановки Элисо Орджоникидзе. В 1976 году Ричарда сыграл великий человек и актер Михаил Ульянов, которому тогда было почти пятьдесят лет, в 2017 — молодой артист

Максим Севриновский, едва перешагнувший рубеж тридцатилетия. Роль М. А. Ульянова стала легендой, надеюсь, что и нынешний «молодой Ричард» войдет в театральную историю.

Связывает оба спектакля то, что по сути и по форме они не принадлежат ни к какой конкретной эпохе, и их вневременная сущность отражена, прежде всего, в образной, метафорической сценографии. В первом был намек на величие власти короля: на пустом пространстве высился сбитый из досок помост, трансформировавшийся в лестницу, на вершине которой находился трон. По этой лестнице Ричард по-обезьяньи карабкался к заветному символу власти. По нему же взбирались претенденты на власть, которые через какое-то время скатывались обратно, убитые злодеем. При первом же взгляде на «картинку» нынешнего спектакля вспомнилась реплика из другой великой шекспировской пьесы: «Какая-то в державе датской (в данном случае — английской) гниль!» Здесь доминантой сценографического решения служит помост, составленный из деревянных щитов, обитых с внутренней стороны зловещими медными потертыми чеканными пластинами.

Эти щиты выполняют также функцию крышек жутких решетчатых ящиков-гробов, куда сбрасывают трупы убитых Ричардом людей, как какой-то хлам, «отработанный материал». Сюда же в финале запихнут и главного героя. На этом помосте расположено странное, мрачноватое подвижное сооружение — самодвижущаяся арка, символизирующая врата в мир иной. На самом ее верху — площадка, с которой Ричард будет говорить с народом, пришедшим с флагами просить его взойти на трон. Из предметов мебели здесь наличествуют только такие же, как и все остальное «убранство», серые, мрачные стулья. Единственным «приличным» предметом, который располагается отдельно, ближе к авансцене, является королевский трон — мощный дубовый, крепко сколоченный стул. Здесь в этом мрачном пространстве, похожем на склеп, произойдут известные события, сопровождающиеся нечеловеческими злодеяниями: предательствами, унижениями, убийствами и глумлением над трупами.

Наверное, кого-то покоробят царящие здесь тьма и беспросветная тоска. Но режиссер и его сподвижники, понимая, что их могут обвинить в мрачности и нагнетании ужаса, намеренно усугубляют удушающую атмосферу, пытаясь сказать зрителям что-то очень важное, и, как пел их великий соотечественник, проникнуть в наши души и поджечь их. Их трагическое многогранное театральное повествование — о вечных вопросах существования любого общества, будь оно первобытным, феодальным, «развитым социалистическим» или государственно-капиталистическим. Спектакль — о том, к чему приводит абсолютная власть, для которой обычные люди — это лишь черви, копошащиеся у подножия трона. И о гнусном лицемерии власть имущих, для которых даже самые близкие сподвижники — это только средство достижения цели. И о трусости униженных людей, которые не просто «прогибаются под изменчивый мир», повинуясь обстоятельствам, но даже не пробуют не то, что возразить тирану, а просто поднять на него глаза, дабы он не заподозрил их в измене. Людей, которые готовы идти по трупам себе подобных, забывая, что зло всегда возвращается сторицей. Сегодняшний вахтанговский «Ричард III» — и о том, что люди привыкают к злодействам, убийства становятся обыденностью, никого не волнует чужая пролитая кровь, острота и боль утрат со временем слабеют, а то и вообще стираются из людской памяти.

Все в этом королевстве знают о злодеяниях урода — герцога Глостера, а потом — короля Ричарда III. Но никто, кроме несчастной, выжившей из ума старухи — королевы Маргариты, которой уже нечего терять, не осмеливается обвинить его. До поры, до времени не решается на это даже мать Ричарда — герцогиня Йоркская. Но, в конце концов, и она не выдержит и заплатит за это своей жизнью…

Вахтанговский «Ричард III» очень точен и последователен стилистически и даже изыскан в своей мрачной трагедийности. И, при этом, гармоничен, как в фигуральном, так и в сугубо музыкальном смысле. Это многогранная трагическая и стройная драматическая оратория-реквием, в которой партии всех «инструментов» выстроены до мелочей и «пригнаны» друг к другу. (Кстати, не могу не отметить тонкое, не напрягающее слух, а лишь подчеркивающее драматизм происходящего музыкальное оформление спектакля). Между тем, в этой оратории нет особой патетики и пафоса. Напротив: все обыденно, прозаично и даже узнаваемо. Ричард Глостер, похожий поначалу на уличного мелкого бандюка, мстя всему белому свету за своё уродство, сколачивает «организованную преступную группировку» с целью рейдерского захвата королевской власти, методично уничтожая соперников: будь то братья, племянники или даже собственная мать.

Причем, этот Ричард вовсе не маньяк, жаждущий крови и опьяненный наркотиком власти. Он — умный и прагматичный игрок, знающий людскую природу и способы воздействия на своих слабых и доверчивых ближних. Одним он льстит, перед другими заискивает, третьим нагло врет, четвертым угрожает. Он многолик и загадочен: в нем сплелись воедино вулкан и айсберг, сфинкс и гаер, мудрый прагматик и легкомысленный мальчишка-хулиган, трусливый уродец и не знающий страха могучий боец, кровавый злодей и человек, обладающий редкостной притягательной силой… Ко всему прочему Ричард — великолепный лицедей, знающий, где и когда надо пролить слезу, постебаться, покапризничать или злобно оскалиться, показав, кто в доме хозяин. Таким его играет молодой артист Максим Севриновский.

Признаюсь, что раньше фигура Ричарда мне казалась одноплановой и однозначной: и у Шекспира, и практически во всех спектаклях, которые пришлось увидеть, она, на мой взгляд, была окрашена одной краской. И поэтому меня удивляло то, как перед ним трепещут и млеют окружающие. В этом спектакле недоумения не возникало, все действия Ричарда и рекация на них людей казались логичными и оправданными. Например, виртуозно сыгранное (замечу — и актером, и Ричардом!) обольщение леди Анны — грубое, звериное, коварное и, при этом, отважное, нежное и проникновенное. Стало ясно, что Анне просто некуда деваться, она обречена, как была бы обречена на ее месте любая другая женщина, если бы выбор горбуна пал на неё! И ты видел (о, ужас!), что Анна уже готова чуть ли не отдаться Ричарду рядом с гробом, в котором покоится прах ее мужа! Точно так же завораживает Ричард членов своей «бригады», «разделяя и властвуя», прикидываясь своим в доску пареньком, а, если надо, показывая волчьи клыки! И они понимают, что с таким шутки плохи: чуть что — «перо под ребро»! Кстати, историки свидетельствуют о том, что реальный Ричард III был выдающимся воином и долгие часы проводил, совершенствуясь в науке владения мечом. В результате мышцы его правой руки были необычайно развиты. Максим Севриновский явно не педалирует это качество своего героя, но ты все же чувствуешь его недюжинную физическую силу и мощь.

Поэтому-то его приспешники служат ему ревностно и подобострастно, на всякий случай обыскивая друг друга при входе в его покои. (Замечательная придумка режиссера Автандила Варсимашвили! На месте некоторых политиков я бы взял её на вооружение для практического использования в повседневной жизни).

Ричард обладает редкостной силой убеждения, умея доказать людям то, что, казалось бы, противоречит здравому смыслу и логике! И сам удивляется и упивается мыслью о том, что ему подвластно всё и вся!

«Кто и когда так добывал себе жену? Кто женщиной овладевал вот этак? Она моя, моя, моя! Ну, каково! Пред ней явился я, Убийца мужа и убийца свекра; Текли потоком ненависть из сердца, Из уст проклятья, слезы из очей, — Против меня — бог, совесть, этот труп, Со мною — ни ходатая, ни друга, Один лишь дьявол разве да притворство; И вопреки всему — она моя!»

Кажется, что игрока-Ричарда интересует даже не результат, а способ его достижения, не корона, как конечная цель, а именно процесс совращения — убеждения — унижения — угроз — ломки хребтов тем, кого он считает лишь «опытными образцами» своего жуткого эксперимента.

Его кокетничанье с народом во время «веча» — это тоже эксперимент: «А ну-ка проверим, как они себя поведут!» Причем, и лицедей Ричард, и артист Севриновский настолько органичны в своей игре, что ты, не раз читав пьесу и зная наперед, как повернется дело, начинаешь сомневаться: а вдруг он в самом деле откажется принять корону?! Этот Ричард убеждает тебя даже своими слезами, которые он проливает в минуту убийства собственной матери! Ты веришь, что это не просто крокодиловы слезы и что он действительно страдает. Но, при этом, не убить ставшую опасной мать не может! Замечу, что Максим Севриновский обладает способностью играть не только конкретные, сиюминутные состояния своих героев, но и процесс внутреннего развития персонажей. Ты видишь, как его Ричард, постепенно набирая силу и независимость, превращается из мелкого, завистливого урода в мощного политика — трибуна, способного вещать громовым голосом и вести в бой войско. При этом оставаясь в глубине души дворовым шпанёнком, боящимся чтобы кто-то ненароком не пырнул его ножом в горб. А в финале он «схлопывается», сдувается, как шарик, превращаясь в комок плоти, который способен исторгнуть из себя лишь униженный шёпот: «Коня! Корону за коня!» Таков этот парадоксальный и амбивалентный король Ричард III в вахтанговском спектакле.

Как принято считать, короля играет окружение. И должен сказать, что оно в этом спектакле делает свое дело превосходно! Между тем, каждый из тех, кто составляет это окружение, тоже становится, образно говоря, королем! Ни один персонаж не теряется в общей массе, каждый и сейчас, спустя неделю после премьеры, вспоминается отчетливо и ярко, хотя и не старается выделиться и обратить на себя особое внимание публики. Поэтому не могу не восхититься кастингом режиссера: во всех ролях — стопроцентное попадание! (Наверное, это выглядит странно в рецензии, но «придраться» ни к одному из артистов автор не смог бы, даже если бы очень этого захотел). В который раз просматриваю как всегда роскошно изданную программку спектакля, и испытываю удовольствие при воспоминаниях. Величественна, чувственна и трагична мятущаяся Анна Антонова в роли королевы Елизаветы! Потерявшая опору в жизни, королева готова ради спасения своей оставшейся в живых дочери пойти на любые жертвы. Попадая, как и все остальные, под мощное излучение Ричарда, она сначала мечется, как загнанная лань, а потом безропотно подставляет губы для его поцелуя. И ты понимаешь, что, если бы он захотел, она бы согласилась на всё! Но ему для реализации корыстных целей нужна не она, а её несчастная дочь Елизавета, следующая за ней по пятам. (Трогательная, хотя и бессловесная, придуманная режиссером роль Ольги Боровской).

Королева Маргарита — вдова прежнего короля — в мастерском исполнении заслуженной артистки России Елены Сотниковой ужасна, безобразна, унижена, но не сломлена. Наплевав на все опасности, она последними словами проклинает убийц. Но эту, как будто поднявшуюся из ада фурию, никто не принимает всерьез. И даже Глостер, обычно обращающий внимание на каждый нюанс в поведении окружающих, воспринимает её угрозы иронически.

Как всегда необыкновенно хороша Полина Чернышова в роли леди Анны. Молодой актрисе и М. Севриновскому не впервой играть на сцене любовь. Поэтому они, как партнеры, понимают друг друга с полуслова, и ты почти физически ощущаешь, как между ними возникает мощная «вольтова дуга». Полина изумительно играет преображение своей героини, попадающей под «адское излучение» Ричарда. Праведный гнев, спокойствие, величавость и аристократическая неприступность красавицы с копной роскошных каштановых волос под влиянием этого излучения на твоих глазах волшебным образом уступают место лихорадочному блеску в глазах и похотливому румянцу на щеках. И в следующих сценах вплоть до последней, когда Ричард ее предает, Анна буквально светится счастьем! Тем страшнее ее горе и опустошение, когда она становится не нужной любимому…

Замечательная актриса, заслуженная артистка России Ольга Тумайкина в роли герцогини Йоркской, матери Ричарда, поднимается до высот античной трагедии. Невозможно адекватно описать словами горе этой женщины, пытающейся дрожащими руками насильно растянуть свой рот в улыбке и требующей этого от королевы Елизаветы. В этой трагической фигуре противоборствуют нежность и ненависть, материнское начало и осознание ужаса творимых ее сыном злодеяний. Герцогиня все-таки, несмотря ни на что, надеется образумить Ричарда. Но, в конце концов, понимая, что ей не суждено направить его на путь раскаяния, она идет на заклание и сама надевает себе на шею веревку, которую затягивает Ричард…

Страшны и отвратительны приспешники изверга, творящие его злую волю. Но, при этом, они необыкновенно привлекательны в театральном смысле (недаром актеры говорят, что играть отрицательных персонажей гораздо интереснее, чем положительных). Главным заправилой в этой компании становится «серый кардинал» герцог Беккингем (Владимир Логвинов). Артист играет своего жуткого и мерзкого персонажа легко, просто, непринужденно и даже с юморком. И этот издевательский юмор в устах и глазах коварного царедворца и интригана пострашнее иных угроз и даже физического насилия. Он — верный пёс Ричарда, и то, что шеф, в конце концов, приговаривает его к смерти, даже не пугает, а изумляет Беккингема. Ярок и колоритен Денис Самойлов в роли сэра Роберта Брекенбери. Этот одноглазый страшила (его лицо «украшает» огромный шрам, полученный то ли в бою, то ли в бандитской разборке) — тоже один из преданных боевиков Ричарда. Актер точно играет повадки матёрого, осторожного и коварного бандита, который покоряется силе, но в любое время может «заложить» своего босса.

Умён, прозорлив и поэтому трагичен Виталийс Семёновс в роли лорда Стенли. Это, пожалуй, самая противоречивая фигура в окружении Ричарда. Он порядочен и поэтому глубоко переживает происходящее надругательство над законами и нормами морали. Но все же, оберегая свою шкуру, не может открыто выступить против Ричарда. Тот всё видит, но не спешит убирать молчаливого «диссидента». Наверное, любому «вождю» важно иметь при себе такую фигуру.

Трепет и «священный ужас» (порой даже чрезмерный) вызывают внешний облик и манеры главного убийцы — сэра Джемса Тиррела (яркая роль Павла Юдина). Он — явный представитель темных сил, демон зла, работа которого — убивать. И видно, что он любит эту работу! Причем, чем экзотичнее убийство, тем оно доставляет ему большее удовольствие. Особое «эстетическое наслаждение» вызывает у него вид отрезанной головы несчастного лорда Хестингса. Последний в исполнении замечательного актера, заслуженного артиста России Сергея Пинегина — маленький, слабый, но порядочный человек — вызывает сочувствие и жалость, напоминая другого известного шекспировского героя — «вертлявого, глупого хлопотуна» Полония. Хестингс, как и Полоний, — отчасти взрослый ребенок, воспринимающий все происходящее со своей, незамутненной интригами и злобой, «колокольни». Он поначалу даже пытается отстаивать справедливость, и, видимо, поэтому ему суждена страшная смерть: его отрезанной головой «бригада» будет играть в футбол. После его душераздирающей смерти Ричард будет сокрушаться и сетовать на людскую неверность и сообщит членам совета, что Хестингс был самым скрытным и лукавым изменником, и поэтому-де король был вынужден решиться на столь крутую меру в интересах Англии. Я очень рад за Сергея Пинегина, который, сравнительно недавно придя в вахтанговский театр, «не потерялся», и уже сыграл несколько примечательных ролей.

Жалость и скорбь вызывает убитый собственным братом красавец герцог Кларенс в исполнении Юрия Поляка. Хотя его жизнь — это как раз пример того, что любые злодеяния возвращаются тому, кто их совершил. А Кларенс по сути дела — тоже убийца! И это, кстати, читается в глазах артиста.

Трогает судьба кардинала Борчера в исполнении заслуженного артиста России Олега Форостенко. Он по сути своей — человек порядочный и истинно верующий. Но на заклание, как герцогиня Йоркская не пойдет, струсит перед силой. Режиссер, выстраивая эту роль, придумал очень сильный ход, когда клика Ричарда сдирает с кардинала сутану, и он становится на колени, оставаясь в черных джинсах и футболке. Ничего более удручающего и унизительного, чем коленопреклоненный священник в джинсах при всем народе, не придумаешь.

Ужасен мертвенно-бледный лик Короля Эдуарда IV (заслуженный артист России Игорь Карташёв). На его внешнем виде явно сказалась упоминаемая в пьесе тяга Эдуарда к пагубным развлечениям, «истощавшим царственное тело». Но еще более страшна его гибель, когда убийца во время ужина монарха бьет его по голове, так, что вилка протыкает ему горло. Запоминаются также молодые, статные актеры Фёдор Воронцов в роли графа Риверса и Алекесей Гиммельрейх в роли второго убийцы — сэра Джемса Блента.

В спектакле есть явный инфернальный «колорит», герои напоминают призраков и иногда даже закрадывается подозрение, что все увиденное происходит в аду. Этому, кстати, способствует весь визуальный ряд: костюмы, свет и потрясающий грим, придуманный художником-гримером заслуженным работником культуры России Ольгой Калявиной вместе с режиссером-постановщиком Автандилом Варсимашвили. Об этом гриме можно было бы написать отдельную специальную статью.

В заключение вернусь к тому, с чего начал эту заметку. Уверен, что первый исполнитель роли «Ричарда III» Михаил Александрович Ульянов был бы доволен тем, как продолжилась жизнь этой пьесы в его родном театре. В том числе, своим молодым преемником. Кстати, уже отправляя заметку в издательство, автор этих строк узнал, что Максим Севриновский использует в спектакле меч, с которым играл Ричарда III Михаил Александрович. Так что все разговоры о разорванной связи времен абсолютно беспочвенны.

Павел Подкладов Фотографии Юлии Губиной, Валерия Мясникова и из архива Театра им. Евг. Вахтангова

← Все публикации

«Сатанизм стал моей жизнью»: история пастора, который поклонялся дьяволу

• Бенедикт Эткинс
• Священник Церкви Англии, для Би-би-си

13 апреля 2018

Автор фото, Vicar Benedict AtkinsRebecca Hendin / Getty / BBC

Я впервые увлекся сатанизмом в 15 лет. Мои родители, глубоко верующие христиане, в детстве регулярно водили нас с сестрой в церковь. За несколько лет до этого я начал тусоваться в скейт-парке на юго-западе Лондона и слушать death-метал. Я увлекся алкоголем и наркотиками, в 12 потерял девственность.

Встал выбор: продолжать зависать с друзьями (это я считал «реальной жизнью») или слушать библейские истории вместе с родителями и раскрашивать Ноев ковчег в книжке-раскраске. Я выбрал бунт.

В то время я выглядел как «тру-эмо» — носил огромную челку, выпрямленную плойкой сестры. Я играл на гитаре в группе с друзьями — это был легкий способ привлечь внимание. Носил майки с символикой групп и иногда подводил глаза. Сексуальность человека в этом возрасте очень переменчива: порой я наносил макияж, чтобы впечатлить девушек.

Как-то раз в гостях у друга я впервые увидел «Сатанинскую библию». Я взял книгу с полки и прочитал сразу от корки до корки. «Библия», написанная основателем «Церкви сатаны» Антоном ЛаВеем, с первой публикации в 1969 году разошлась тиражом более миллиона экземпляров.

Я нашел в ней себя. Я был недоволен отношениями с девушкой и постоянно ругался с родителями. Сатанизм признавал мою боль и злобу.

На следующий день я сильно поссорился с матерью. Я заперся в своей комнате и начал вырезать на руке пентаграмму — символ «Церкви сатаны». Было много крови, но это меня не остановило. Я хотел покрыть свое тело шрамами.

Быть сатанистом — значит любить себя в ущерб другим. В философском смысле поклонение дьяволу на самом деле не так важно. Большинство сатанистов делают все, что в их силах, чтобы получить от жизни то, чего они хотят.

Культ приветствует потакание желаниям — безудержный секс, обжорство, пьянство. Ты взращиваешь в себе эгоизм — именно поэтому сатанизм такой мрачный. Когда все время думаешь о себе, а не о других, то оказываешься в полном одиночестве.

Автор фото, Rebecca Hendin / Getty / BBC Three

Но в то время я считал, что христианского Бога, с которым я вырос, который должен был быть благим, не волновали мои страдания.

Я наносил себе увечия; бунтовал, употребляя алкоголь и наркотики. Мещанская версия христианства моих родителей не давала мне утешения. Казалось, что они постоянно притворяются, что в их жизни нет места для спорных вопросов или темной стороны. Поэтому я отверг их.

Сатанизм захватил меня. Он стал моей жизнью. Я рисовал пентаграмму на всем, от учебников до собственного тела. Мои друзья и девушка были в ужасе. Им казалось, что я зашел слишком далеко. У меня было много друзей, но все они отвернулись от меня.

Я и раньше время от времени резал свое тело. Иногда я останавливался, но когда у меня возникали проблемы в отношениях, принимался за старое.

Однажды ночью мне приснилось, что у моей кровати стоит сатана. Он был хорошо одет, мне понравилась его манера речи — как у героя фильма о Шерлоке Холмсе. Он сказал мне: «Ты сдашь экзамены, а потом умрешь».

Я подумал: «Черт, плохо. Я так и не успею завалить естественные науки». Тогда я попытался заключить сделку с дьяволом. Если я начну воровать алкоголь у родителей, буду прямо говорить девушкам, что мне нужен от них только секс, и настраивать людей друг против друга, то он позволит мне жить.

После этого случая я стал манипулировать людьми, хотя до этого был довольно заботливым человеком.

Через некоторое время мне начали сниться кошмары, и я осознал, что ощущаю сильную тревогу. В какой-то момент я спросил себя: «Я действительно разговариваю с сатаной?» Я расстался с девушкой, рассорился с родителями и лишился многих друзей.

Я чувствовал себя в полной изоляции. Мне не к кому было обратиться, кроме сатаны. Я сдал экзамены, но был все еще жив. Внезапно стало ясно, что он мне врал.

Спасение пришло в неожиданной форме. Подруга моей сестры, дочь местного священника, позвала меня на христианский фестиваль. Нам предстояло провести неделю на природе.

Если честно, я поехал в надежде на то, что там будут красивые девушки, но встретил таких же людей, как я, — недовольных христианством в его традиционной форме.

Автор фото, Rebecca Hendin / Getty / BBC Three

В последний день фестиваля я слушал лекцию о том, как человеку понять, что он достиг дна. Сидевший рядом человек предложил помолиться за меня. Я не знал, что сказать, и согласился. Он начал молиться, и я почувствовал, как меня заполняет чувство умиротворения.

После молитвы незнакомец сказал мне, что даже если в моей жизни нет надежды, у Бога все равно есть на мой счет определенный план, а сатана — лжец.

По дороге домой я впервые за долгое время почувствовал себя свободным. Я решил снова обратиться к христианству, но на этот раз подойти к нему критически. Я начал проводить время со знакомыми из церкви, которым, как и мне, было неинтересно слушать традиционные проповеди.

Постепенно я учился не использовать людей ради денег или секса, как делал, будучи сатанистом. В моем скейт-парке пошли слухи: меня называли «заново рожденным» христианином. Некоторые друзья меня поддержали, но мне стало сложно существовать в этой гедонистской среде.

Секс, наркотики и рок-н-ролл в подростковые годы были для меня механизмом преодоления. Мне понадобились годы, чтобы понять, что я могу хорошо относиться к себе и без этих вещей. Иногда я все равно срывался. Однако я все чаще приходил в церковь, и ощущал, что мое место там.

В 20 лет через церковь я познакомился со своей женой Сарой. Мы женаты уже три года.

Я никогда не собирался становиться священником. После колледжа я нашел работу на юге Лондона, работал с подростками с дислексией из местных банд. Тогда же я начал ходить в новую церковь и обнаружил, что молодые прихожане часто задают мне вопросы о духовном.

Я подумал: «Ого, это довольно большая ответственность!» Я решил изучить вопрос как следует и поступил на факультет религиоведения Ноттингемского университета.

Последние полтора года я работаю приходским священником в районе Кеннинг-таун, в восточном Лондоне. Я решил не надевать воротничок пастора. Я не считаю себя авторитетом — просто обычный парень. В районе, где я работаю, воротничок бы только мешал.

Количество прихожан в нашей церкви выросло с пяти до 50-ти. Я по-прежнему ношу в ухе серьгу, которую в 14 лет купил в магазине у хиппи, а недавно я сделал новую татуировку (одна у меня уже была, и я бы сделал третью, но, боюсь, жена бы предпочла, чтобы я потратил накопления на отпуск). В Кеннинг-тауне многие ходят с татуировками, поэтому я не выделяюсь.

Мысль о том, насколько я был запуган и потерян, когда был сатанистом, мотивирует меня помогать людям. Поэтому я выбрал эту работу.

Мое имя, Бенедикт, означает «благословенный». Я родился после очень трудной беременности, которая подвергла опасности жизнь моей матери и мою собственную. В самые трудные моменты я забывал, что жизнь — это благословение. Сейчас я просто хочу быть здесь, в Кеннинг-тауне, пока Бог не решит, что мне нужно двигаться дальше, или пока я не умру.

Записала Серена Кутчински

От дьявола до психиатрии: невменяемость и преступления

С самого появления письменного права, западное общество признаёт: некоторые люди не могут нести ответственность за свои действия из-за невменяемости. Такое исключение для уголовной практики стало актом милосердия, которого требовали элементарные нормы морали: бесчеловечно предъявлять обвинение тому, кто не знал, что его поведение противоправно. Этот принцип укоренился в английском общем праве, а оттуда перекочевал в правовую систему Соединённых Штатов. Но на повестке всегда оставался вопрос, который в 1843 году сформулировали во время обсуждения в Палате Лордов: «Какие вид и степень невменяемости могут оправдать жертву психического расстройства?»

До ХХ века о психических заболеваниях было известно мало. Считалось, что общего кругозора достаточно, чтобы определить, является ли человек серьёзно душевнобольным. В таких делах работал принцип «когда увижу, тогда узнаю». 

До ХХ века считалось, что психические заболевания можно определить «на глаз», и для этого нужен лишь общий кругозор. 

Суды пытались кодифицировать и привести к единому стандарту концепцию «невменяемости» в уголовном праве. К XVIII веку в Англии широко применялся такой тест: если человек «полностью лишён рассудка и памяти, и не знает, что он делает, не более, нежели дитя, нежели грубый или дикий зверь — он не должен подвергаться наказанию». Животные не осознают нравственной стороны своих деяний. Считалось, что душевнобольного нельзя наказывать за неправомерные действия, если он не осознаёт их «противоправность» — т.е. аморальность и греховную природу.

В западной философской традиции считается, что у людей есть свободная воля, и, следовательно, они могут выбирать — творить добро или зло. Если они выбирают зло, общество имеет право наказать их. Но люди с серьёзным душевным расстройством всегда освобождались от наказания. Об этом писал ещё Августин Блаженный: «Все люди обладают свободой воли, но ограничены в ней дети, глупцы и безумцы, которые не обладают разумом, чтобы выбирать между добром и злом». Суды продолжали признавать виновным каждого, кто «осознавал» то, что делал и кто понимал злонамеренность своих действий. Проблема с этой формулой в том, что мы измеряем грубость преступления через степень нашего возмущения им. Поэтому применение такого подхода на практике оказалось противоречивым.

Дьявол или депрессия?

В американских колониях суды колебались между подходом по принципу «добро против зла» и акцентом на душевном расстройстве обвиняемого. В 1639 году Дороти Толби повесили в Колонии Массачусетского залива за то, что она сломала шею своей трёхгодовалой дочери по имени Диффикалт (с англ. — «сложная, тяжёлая»). Губернатор Уинтроп сказал, что Толби «была одержима Дьяволом, который убедил её (с помощью обмана, который она услышала и приняла за божье откровение) сломать шею собственному ребёнку». Пуритане решили, что Толби совершила злодеяние, хотя это, скорее всего, был тяжкий случай послеродовой депрессии.

Must-read

Дело Мерси Браун рассматривалось в 1691 году в Коннектикуте. История женщины хорошо знакома местным горожанам как история «помешанной и умалишённой». Когда Браун убила своего ребёнка, суд решил, что она не контролировала свой разум. И хотя её взяли под арест «чтобы предотвратить такое же или другое злодеяние впредь», женщину не приговорили к смертной казни, как других обвиняемых в убийстве в те времена.

Позже, в Англии, когда защита просила признать невменяемым Эдварда Оксфорда, безработного официанта с душевным расстройством, который совершил покушение на жизнь королевы Виктории в 1840 году, суд постановил, что «если какая-либо болезнь. .. взяла над ним верх, и он не мог ей противостоять, то он не понесёт ответственность». Аналогичный случай был с обедневшим бредившим шотландским лесорубом по имени Дэниел М’Нагтен. Он совершил покушение на премьер-министра в 1843 году, убив, правда, вместо главы правительства его секретаря. Обращаясь к коллегии присяжных, судья сказал следующее: «чтобы понять, что подсудимый совершил противоправное или злонамеренное деяние, надо ответить на следующий вопрос — прибегал он или нет к своему разуму во время совершения деяния? Если присяжные придерживаются мнения, что заключённый был не в себе во время совершения преступления, когда нарушал и божьи, и человеческие законы, то решение будет принято в его пользу».

М’Нагтена оправдали, но это дело стало поворотным: королева Виктория была раздражена оправдательным приговором. В письме к премьер-министру Уильяму Юарту Гладстону в 1882 году, она написала: «Наказание останавливает не только вменяемых людей, но и эксцентричных, которые совершили противоправные деяния из-за больного мозга. Понимание того, что их оправдают из-за их невменяемости, вдохновит таких людей совершать безрассудные поступки. С другой же стороны, уверенность в том, что они не смогут избежать наказания, будет устрашать их и заставит вести себя мирно по отношению к другим».

С точки зрения психиатрии, эта позиция необоснована. Не существует психически больных людей, находящихся в сильном бреду, которых можно было бы с помощью рациональных аргументов отговорить совершить преступление. Но тезис королевы Виктории иллюстрирует то, что канадский юрист Кьяра Туль (Маккей) в 2012 году назвала «коллизией между фундаментальной концепцией морали и правовой ответственностью, а также новым научным пониманием болезней и работы психики».

По распоряжению королевы Виктории Палата Лордов в 1843 году созвала комиссию судей, чтобы сузить определение понятия «невменяемости». Новое определение стало известным как «Правило М’Нагтена». В соответствии с ним, человек признавался невиновным по причине невменяемости, если он действовал под влиянием такого дефекта разума и душевной болезни, что не понимал природу и характер деяния; а если и знал, то не понимал, что такое деяние противоправно.

В США это правило вылилось в когнитивный тест без какого-либо формализованного морального измерения: знал ли обвиняемый, что он делал, совершая преступление, и может ли он отличить правомерное от противоправного?

В соответствии с «Правилом М’Нагтена», к примеру, если женщина стреляет в мужчину, понимая, что убивает человека и зная, что стрельба в людей незаконна, суд признает её вменяемой и виновной, даже если она страдает бредовыми расстройствами. Например, она может быть уверенной, что преследуемый ею человек — носитель смертельного вируса с Марса, который уничтожит всё человечество, если она не убьёт его. Она «понимает», что убийство людей — противозаконно, поэтому она виновна, даже если считала, что её специфическое деяние положительно с точки зрения морали.

Тест М’Нагтена приняли почти все юрисдикции США. В 1881 году, когда Шарль Гито выстрелил в президента Джеймса Гарфилда, государственный обвинитель во время процесса приравнял невменяемость к недостатку ума. В своём последнем доводе он заявил: «Тяжело, очень тяжело представить себе человека с каким бы то ни было уровнем развития интеллекта, который не может понять, что в главу великой конституционной республики нельзя стрелять как в собаку».  

Если человек кого-то убивает и знает, что стрельба в людей незаконна, суд в США признает его вменяемым и виновным, даже если человек страдает бредовыми расстройствами. Например, уверен, что убитый — носитель смертельного вируса с Марса.

Гито, который явно был не в здравом уме, но на «достаточном уровне развития ума», был признан виновным и повешен.

Юрист против психиатра

Суды оставались глухими к медицинской экспертизе, даже когда психиатрия и психология начали привносить новое в понимание душевных расстройств. Голландский терапевт XVI века Иоганн Вейер пытался оспорить Саксонский кодекс 1572 года в той части, где говорится о лечении невменяемого состояния: врач жаловался, что закон не отражает реалий душевного расстройства. В ответ суд отписался: «Вейер не юрист, а терапевт — следовательно, его взгляд на соотношение между душевной болезнью и нарушениями статутного права не имеют никакого значения».

Примерно через 400 лет, в 1950 году, расхождение между правовым определением невменяемости и психиатрическими реалиями душевных расстройств всё продолжались; судья Верховного Суда США Феликс Франкфуртер называл патологическими «процессы, которые привели к возрастанию конфликта между так называемыми правовой и медицинской невменяемостью».

А почти через 40 лет Кьяра Туль напишет: «Правовое определение невменяемости в контексте уголовной ответственности остаётся слишком статичным, спрятанным от влияния сегодняшней медицинской теории и достижений в этой сфере». 

Современное правовое определение невменяемости не соответствует веяниям психиатрии. Это — чистой воды творение юриспруденции, ничего общего не имеющее с психиатрией и науками о мозге и поведении. Как писал в 1943 году в своей книге «Сознание, медицина и человек» Грегори Зильбург, «за исключением непоправимых, пускающих слюну, безнадёжных психически-больных с затянувшейся болезнью, а также больных с наследственной умственной отсталостью — которые изредка совершают убийства или могут их совершить — подавляющее большинство и, возможно, все убийцы знают, что они делают, понимают природу и характер своих деяний, а также их последствия. Поэтому с юридической точки зрения, таких людей считают вменяемыми, независимо от мнения каких-либо психиатров». 

Несоответствие законам психиатрии создаёт впечатление, будто психиатры и психологи ненадёжны, или что душевное расстройство — вещь в чистом виде субъективная. Факт же в том, что специалисты по психическому здоровью часто не могут прийти к согласию, подходит ли обвиняемый под юридическое описание невменяемости, даже если они могут согласованно поставить ему диагноз и установить уровень психического расстройства.

Сюжеты

Как сказал в 1998 году психиатр Томас Гутхайль из Гарвардской медицинской школы, «Показания психиатров затрагивают соответствие правовым критериям в делах, где поднимается вопрос невменяемости, а не душевного расстройства». В книге «Об ответственности» 1996 года, федеральный судья Ричард Лоуэлл Нюгор писал: «Имея в распоряжении данные современной психиатрии и психологии, назначенные судом эксперты, которые должны свидетельствовать о психическом состоянии, не могут сформулировать точные и научные определения, которые бы соответствовали косным юридическим терминам… На процессах, на которых коллегия присяжных должна решить судьбу обвиняемого, показания экспертов противоречивы. Итог —  „битвы экспертов“, которые почти всегда гарантируют произвольные результаты».

Судебных психологов часто разрывает между свидетельствованием, которое верно с юридической точки зрения и тем, которое правильно с нравственных позиций. Норман Финкель в своей работе «Защита невменяемых» 1985 года пишет следующее: «Присяжные часто или игнорируют, или толкуют по-своему и показания экспертов, и инструкции присяжным, руководствуясь вместо этого своим собственным, интуитивным пониманием или общим представлением о том, чем является вменяемость, а чем нет».

Присяжные часто игнорируют или искажают показания экспертов. Им кажется, они лучше знают, что такое вменяемость. 

С этим подходом возникает уже упомянутая проблема: мы пытаемся измерить грубость преступления через уровень нашего возмущения им. Когда действие ужасающе, мы вменяем преступнику злое намерение, не принимая во внимание его душевное состояние. Это открывает широкий простор для предвзятости и нравственного порицания, делает судебный процесс актом возмездия. В деле Йозелин Ортега, суд присяжных не принял довод защиты о невменяемости няни, которая заколола насмерть двух детей, бывших под её присмотром. При этом, у неё были явные признаки серьёзного психического расстройства. Судья назвал её «чистым воплощением зла», а отец детей пожелал ей «жить, гнить и умереть в железобетонной клетке». Её действия и вправду были воплощением зла, но была ли им она сама? Совершила ли она убийство, понимая, что это было зло, со злым намерением, и будучи в состоянии контролировать своё поведение?

Если присяжные не проявляют эмпатию в отношении обвиняемого, возможно, из-за этнических, расовых, гендерных, или социальных различий, если они боятся обвиняемого (возможно, по тем же самым основаниям), и если уголовное деяние шокирует их — маловероятно, что они оправдают человека, независимо от того, какое душевное или бредовое расстройство, либо другое иррациональное поведение было у подсудимого в момент совершения преступления. Отчасти такие вещи объясняют неуверенность адвокатов в вопросе, надо ли использовать невменяемость при выстраивании защиты. Среди заключённых в США около 15% — с серьёзными психическими расстройствами. Но лишь в 1% случаев обвинений в фелонии (самой тяжкой категории преступлений) защита ходатайствует перед судьёй о признании подсудимого невиновным. И лишь в четверти из этого процента случаев суд удовлетворяет прошение адвокатов, несмотря на наличие явных признаков психического расстройства. Как сказал Нюгор, в юридическом определении невменяемости «используют такие туманные и часто бессмысленные с психологической точки зрения формулировки», что это приводит к «почти полностью произвольным решениям о том, кто „прав“, а кто „виновен“». 

Невменяемость для богатых, наказание для бедных

Исследования показывают существенное расовое и экономическое неравенство в американской системе правосудия, и вопрос невменяемости — не исключение. Обвиняемым из низших слоёв общества бесплатно назначают адвокатов, но при этом не гарантируют специалистов с достаточным опытом, в том числе в ведении соответствующих дел, или адекватными ресурсами для подготовки и ведения дела. Адвокаты по назначению, как правило, перегружены делами и плохо финансируются. В 2013 году, отчёт НКО «The Sentencing Project» перед Комитетом ООН по правам человека пришёл к следующему выводу: 

«В Соединённых Штатах в действительности работают две системы правосудия; одна предназначена для богатых людей, а другая — для бедных и меньшинств». 

И здесь мы сталкиваемся с другими факторами, из-за которых чернокожих в США арестовывают, обвиняют и приговаривают к суровым наказаниям непропорционально в сравнении с белыми людьми. Как писала в 1995 году Хава Виллаверде, «общие показатели ареста чернокожих были в четыре раза выше, чем у белых, а количество арестов за убийство — в 10 раз выше, чем у белых».

Более того, в 1982 году криминолог Альфред Блумстейн выяснил, что «черным мужчинам в возрасте 20 лет избирают меру пресечения в виде заключения под стражу как минимум в 25 раз чаще, чем в целом среди населения». Кроме того, чернокожих подсудимых чаще представляют адвокаты по назначению, чем частники. НКО «Mental Health America» высказала следующую позицию по этому вопросу: «Невменяемость в качестве одного из средств защиты используется недостаточно часто из-за общего недофинансирования уголовных адвокатов для бедных слоёв населения. У перегруженных защитников по назначению, которым к тому же и недоплачивают, нет ни времени, ни опыта, который позволил бы им полностью выяснить, можно ли использовать положение о невменяемости в суде. К тому же, у них нет ресурсов, чтобы нанять такого эксперта по психическому здоровью, чьё мнение будет значимым для выстраивания защиты».

Практика

Гораздо быстрее, а часто и надёжнее, использовать показания психиатров, чтобы заключить досудебную сделку с прокурором в надежде на более мягкий приговор. Многие обвиняемые, которые даже соответствуют юридическому определению невменяемости, не используют это средство защиты в суде. Вместо того, чтобы рисковать таким ненадёжным доводом при серьёзных обвинениях, они дают признательные показания, чтобы снизить срок — и часто это приводит к пожизненным заключениям, а то и смертной казни.

Получается, что человек, не имея моральной вины по причине психического заболевания, признаёт себя виновным, вместо того, чтобы ходатайствовать о невменяемости. А сам приговор подвергает обвиняемых моральному осуждению за действия, которые они не осознавали.

Кроме того, оправдательное решение из-за невменяемости, в отличие от приговора к тюремному заключению, должно обеспечить «такое индивидуальное лечение, которое даст каждому реальную возможность излечиться или улучшить своё психическое состояние», как в 1960 году говорил врач-адвокат Мортон Бирнбаум. 

Человека, которого признали невменяемым, освободят, когда он больше не будет психически болен и не будет представлять опасность для других. Кроме того, по американскому законодательству неконституционно держать такого человека на лечении на период больший, чем на который бы его осудили в случае признания психически здоровым.В итоге, сроки заключения при вынесении решения о невменяемости, могут стать короче чем в случае осуждения за преступление.

Что можно сделать для того, чтобы суды не отказывались признавать людей невменяемыми? Надо изменить дефекты в судебном процессе.

Есть очевидные предписания: все обвиняемые должны иметь равный доступ к защите, т. е. право на адекватное финансирование услуг государственного защитника, у которого будет меньше дел в обороте и больше денег для проведения расследования и оценки психического здоровья. Должны быть четкие стандарты компетентности для адвокатов, занимающихся защитой невменяемых, так же, как и для адвокатов, которые расследуют дела, связанные со смертной казнью. Надо установить более высокие стандарты для тех, кто проводит судебно-психиатрическую экспертизу. Такие дела должна решать коллегия из трёх судей, а не суд присяжных. Это уменьшило бы предвзятость и эмоциональную составляющую, снизило бы жажду мести, когда на психическое состояние подсудимого никто не обращает внимания.

Но в первую очередь надо изменить само понятие «невменяемости». Его надо привести в соответствие с психиатрическими реалиями и возвратить к своим моральным и этическим корням. Те, чьё преступное деяние — результат иррационального бреда или психического заболевания, а не плохого характера или стремления к личной выгоде, не должны быть объектом осуждения и воздаяния.

В общем и целом, обвинять и наказывать тех, чьё душевное состояние не позволяет понять, что они делают аморальные поступки — значит посягать на совесть и размывать моральные основы уголовно-правовой системы. Особенно в ситуации, когда бедняки и «цветные» несоизмеримо чаще оказываются на скамье подсудимых.

_______________________________________

Источник: “What can be done to rehabilitate the insanity defence?” by Sam Haselby

9. ГЛАЗ БОГА ХОРА, ВЫРВАННЫЙ У НЕГО СЕТОМ-САТАНОЙ, И ПОВРЕЖДЕННЫЙ ГЛАЗ ХРИСТА

9. ГЛАЗ БОГА ХОРА, ВЫРВАННЫЙ У НЕГО СЕТОМ-САТАНОЙ, И ПОВРЕЖДЕННЫЙ ГЛАЗ ХРИСТА

«Древне»-египетские тексты сообщают, что Сет (Сатана?) ВЫРВАЛ ГЛАЗ у бога Хора (Христа?) во время поединка с ним [86], с. 123. Вот что говорит старинный текст: «А Хор (Христос? – Авт.) лежал под деревом Шенуша (уже снятый с креста? – Авт.) в краю Оазиса. Сет нашел его, схватил, повалил на землю навзничь. ВЫРВАЛ ГЛАЗА ЕМУ ИЗ ГЛАЗНИЦ». Цит. по [86], с. 134. Хотя в этом варианте говорится о двух вырванных глазах, но обычно в старых текстах упоминается один поврежденный глаз. В 112 главе Книги Мертвых говорится: «Ра сказал Хору: – Дай узреть мне, ЧТО СЛУЧИЛОСЬ СЕГОДНЯ С ТВОИМ ГЛАЗОМ?… Хор посмотрел, и рана его глаза [вновь] сильно разболелась. Тогда Хор сказал Ра: – Мой глаз так [плох], словно Сет НАНЕС УДАР МОЕМУ ГЛАЗУ. И он лишился чувств» [86], с. 187–188. На «древне»-египетских изображениях тоже чаще всего присутствует один вырванный глаз Хора, см. ниже.

Этот вырванный глаз Бога часто упоминается в мифах под названием Око Хора. Здесь, скорее всего, звучит отголосок того факта, что Андронику-Христу во время казни выкололи глаз, см. выше. Как мы уже говорили в главе 1, на изображении на Плащанице видно, что глаз Христа действительно сильно поврежден [47], с. 16. На рис. 5.21 приведена сцена из росписи гробницы Сети I. Слева показаны идущие люди, в руках которых – вырванные глаза Осириса (Хора?).

Вырванный Сетом глаз Хора назывался «Оком Уджат, то есть излеченным впоследствии здоровым глазом. В одних мифах глаз отнимает у Сета обратно сам Хор, в других – Сет возвращает его по своей воле, а третьих – его приносит Тот. Глаз этот играл исключительно важную роль в египетских религиозно-мифологических представлениях и ритуалах. Его изображение стало могущественным амулетом, защищавшим от всевозможных бед. Вырванный глаз Хора имел еще одну функцию: в математике им обозначали дроби. По одной из версий мифа, Сет разрезал глаз Хора на 64 части… По (другой – Авт.)… версии Хор борется с Сетом, но предметом борьбы является ГЛАЗ БОГА РА. И, что любопытно, в этом мифе употребляется традиционное название – Око Хора» [86], с. 124–125.

«Древние» египтяне носили на теле и клали в могилу вместе с умершими амулеты. «ГЛАВНЫМ среди талисманов такого рода было изображение Ока Уджат (см. рис. 5.27 – Авт.), то есть глаза, который Сет выколол Хору. По одним мифам, это был глаз Хора, бога неба, по другим – глаз Ра… Глаз Ра ПОСТРАДАЛ ВСЛЕДСТВИЕ ЗАТМЕНИЯ» [86], с. 178. Не появляется ли здесь, в «древне»-египетском рассказе, солнечное затмение, связанное с распятием Христа? «Амулеты с изображением Ока Уджат относились к числу универсальных – они обеспечивали здоровье и удачу во всех начинаниях как на земле, так и в загробном мире» [86], с. 178.

Рис. 5.27. «Древне»-египетский амулет, изображающий Око Хора – Уджат. Такие амулеты носили при жизни и клали вместе с умершими в могилу. Взято из [86], с. 175, илл. 85.

Известны многочисленные «древне»-египетские изображения вырванного Глаза Хора, см., например, рис. 5.28 – рис. 5.31. Глаз Хора стал одним из самых распространенных египетских символов. Таким образом, история поврежденного глаза Христа ярко отразилась в «древне»-египетском искусстве. Глаз Хора (Глаз Ра) часто изображается с одной или двумя руками, см. рис. 5.30. Вероятно, так отразился тот факт, что Андронику-Христу отрубили руку.

Рис. 5.28. «Древне»-египетское изображение. «Осирис на троне. На фоне горы – фигура коленопреклоненного покойного, над ним символ оживления умершего – священное Око Уджат (Око Хора) с отходящими от него руками, подносящими светильник Осирису» [86], с. 105, илл. 64. Так египетские художники отразили историю поврежденного глаза Христа во время казни. А также, вероятно, его отрубленную руку.

Рис. 5.29. «Древне»-египетское изображение Глаза Хора (Глаза Ра) из Книги Мертвых. Взято из [179], plate 8.

Рис. 5.30. «Древне»-египетское изображение Глаза Хора (Глаза Ра). См. вверху. Взято из [167], A.Vol. V – Pl. 70.

Рис. 5.31. Око Хора (Око Ра) на «древне»-египетской фреске. Взято из [86], с. 91, илл. 53.

Вспомним теперь, что именно в Овне находится знаменитая в старинной астрономии звезда, которая называется ГЛАЗ или «Глаз Овна», [98], том 6, с. 657. это – альфа Овна, самая яркая звезда в данном созвездии. Связь между звездой Глаз Овна и Христом проявляется уже в том, что Овен – известный средневековый символ Христа. Об этом мы уже неоднократно говорили выше. С другой стороны, легко прослеживается цепочка между Глазом Овна и Оком Осириса. В самом деле, Овен по-латински называется RAM, что звучит как РАМ [168]. Поэтому Глаз Овна в каких-то текстах мог быть назван Глазом Ра. Тождество Глаза Овна и Глаза Ра просматривается в египетской символике и без помощи латинского языка. В самом деле, Овен или баран считался в Египте символом бога Амона-Ра. Поэтому Глаз Овна был одновременно и Глазом Амона-Ра или просто Глазом Ра. Осталось вспомнить, что Глаз Ра и Глаз Удиет (Уджат) – это одно и то же, см. выше и [160], с. 54.

Таким образом, египетский Глаз Ра = Глаз Удиет, небесный Глаз Овна (звезда Альфа Овна), а также известный в христианстве символ Всевидящего Ока Бога – это, по сути дела, один и тот же символ вырванного во время казни глаза Христа.

Всевидящее Око изображалось во многих католических храмах над алтарем. Оно представляет собой глаз, заключенный в треугольник, и является символом Бога, см. рис. 5.32, рис. 5.33, рис. 5.33a. Конечно, происхождение такого символа можно объяснять по-разному. Но теперь, как нам кажется, возникает естественное объяснение. Глаз в треугольнике символизировал, по-видимому, глаз Троицы, то есть глаз Христа, вырванный во время казни. Он же – египетский Глаз Осириса-Хора. Символ, по-видимому, был настолько знаменит и распространен, что дошел до нашего времени в нескольких версиях. Хотя в Евангелиях о вырванном глазе Христа прямо не говорится, тем не менее яркий след остался. Хотя и не в текстах, но в многочисленных изображениях и памятниках.

Рис. 5.32. Глаз в треугольнике – христианский символ Бога. Взято из [8], с. 499.

Рис. 5.33. Глаз в треугольнике – христианский символ Бога. Страсбург. Церковь Святого Фомы. См. также Страсбургский Дом. Фотография сделана Т. Н. Фоменко в 1998 году.

Рис. 5.33a. Глаз в треугольнике – христианский символ Бога. «Ужин в Эммаусе». Понтормо. Якобы 1525 год. Взято из [194], с. 204, илл. 264.

На рис. 5.34 приведена картина Яна Провоста «Христианская аллегория» якобы XVI века. Слева – Христос, справа – Богоматерь. Вверху, рядом с Агнцем, символом Христа, изображен глаз, окруженный кроваво-красным сиянием. Так, вероятно, художник изобразил вырванный глаз Хора-Христа. Такой же глаз-символ, но меньшего размера, повторен внизу картины. Кстати, здесь же мы видим присоединенные к нему две отделенные руки. Может быть, так условно показали отрубленную руку Андроника-Христа. Кроме того, нельзя не отметить, что христианское изображение «глаза Бога с руками» – практически совпадает с распространенным «древне»-египетским символом – Глазом Хора (Ра), приведенным на рис. 5.28 и рис. 5.30. В обоих случаях показано «Око Хора с руками». Таким образом, здесь мы видим единство египетской и средневековой европейской христианской символики. В середине картины, на руке Бога, изображен, вероятно, земной шар в центре небесной голубоватой сферы. На сфере показаны, по-видимому, Солнце и Луна. Сверху – христианский крест, символизирующий, скорее всего, всемирное торжество христианства.

Рис. 5.34. «Христианская аллегория». Ян Провост. Якобы около 1465–1529 годов. Взято из [87], с. 232. Вверху – глаз, окруженный красным сиянием. По-видимому, так средневековые художники представляли вырванный глаз Андроника-Христа. Внизу – «Око с руками», то есть символ, совпадающий с «древне»-египетским Оком Хора, которое тоже изображалось как «глаз с руками», см. выше.

Может возникнуть вопрос – почему на русских иконах и русских церквах всевидящее Око не изображается? Нам о таких изображениях не известно. А у западно-европейских христиан его можно встретить во многих храмах. Как нам кажется, теперь мы можем дать ответ на данный вопрос. Обратим внимание на известную и бросающуюся в глаза разницу между католическим и православным распятием. Мы здесь имеем в виду старое русское православное распятие, а не подражания западным распятиям, которые в русских церквях появились лишь в XVII веке. Разница в том, что в западном церковном искусстве страсти Христа выражаются обычно кроваво, с подчеркнутым и даже чрезмерным натурализмом. Старое православное распятие – это, скорее, символ казни, чем ее изображение. Оно спокойно и не нажимает на физиологические подробности. В эту же струю естественно вписывается и отсутствие изображения вырванного глаза Христа в православных церквах. Это ведь тоже в каком-то смысле физиологическая подробность.

Дело, вероятно, в том, что в западном искусстве еще живет традиция тех, кто убивал Христа. Именно эти люди вскоре подверглись всем ужасам крестового похода, что естественно наложило отпечаток на их воспоминания. Они намного более болезненны и кровавы, чем воспоминания мстителей, пришедших из Руси-Орды, которые не были ни свидетелями казни, ни жертвами отмщения.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

чем же болен Воланд и почему у него разные глаза

Иван Иванович, исполненный алкогольного достоинства, за третьим разом взял приступом эстраду и доложил такое:
– Прежде чем говорить о Международном дне, скажем несколько слов о венерических болезнях! М. Булгаков, «Праздник с сифилисом»

Воланд. Иллюстрация Николая Королёва

Вы помните, что у Воланда разные глаза? А что он страдает от болей в колене и даже иногда прихрамывает? А вы знаете, что разные глаза и хромота это традиционные признаки дьявола? Наделять своего героя этими качествами, понятными проницательному читателю, понадобилось Булгакову именно для того, чтобы подчеркнуть его, Воланда, инфернальность. Таким образом, понятно, почему хромает Воланд. Теперь давайте попытаемся разобраться, отчего? От того, что был сброшен богом на землю и сломал ногу, как учит библейская легенда? Сам Воланд говорит, что «ровно ничего из того, что написано в евангелиях, не происходило на самом деле никогда». Да и вообще, он далеко не канонический христианский дьявол. Так что хромая нога – это не последствие низвержения на землю, а всего лишь аллюзия на его происхождение. Так откуда у него эта хромота – de facto? И отчего же у него все-таки разные глаза? Да, это признак сатаны, но почему у сатаны они разные? Булгаков со свойственным ему юмором предлагает разгадку: Воланд болен… сифилисом.

Да-да, разные глаза — один из симптомов этого неприятного инфекционного заболевания, иначе называемого люэсом, вызываемого микроорганизмом вида Treponema pallidum подвида pallidum, относящимся к роду Treponema, семейству спирохет. Я вижу, что у людей часто вызывает недоверие информация о том, что причиной разных глаз может являться сифилис. В самом деле, ведь иногда встречаются люди, у которых, скажем, левый глаз карий, а правый зеленый. Это связано с особенностью пигментации радужной оболочки, но, разумеется, никак не с сифилисом. Однако же у Воланда глаза отличаются друг от друга не просто цветом. Известно, что застарелый сифилис часто характеризуется явлением, называемым Argyll Robertson Pupil — отсутствием зрачкового рефлекса, причем не обязательно сразу в обоих глазах. Иначе говоря, один из зрачков не сокращается под воздействием света. А теперь вспомним, как изображает Булгаков глаза Воланда: один-то нормальный, зеленый, а вот второй — «пуст, черен и мертв». Именно так можно описать неестественно расширенный зрачок пораженного люэсом глаза.

Вообще, хочется заметить, что разные глаза как признак сифилиса довольно часто можно встретить в произведениях Булгакова. Например, в рассказе «Звездная сыпь» врач вспоминает о неком Семене, страдающем этим недугом: «Цел ли у него носовой скелет? А зрачки у него одинаковые? Бедный Семен!» Или в «Белой гвардии»: доктор Турбин, осматривая сифилитика, первым делом «внимательнейшим образом вгляделся в зрачки пациенту. Но зрачки у владельца козьего меха оказались обыкновенные». Вообще, в те годы сифилис был довольно распространенной болезнью, и тогда, в отличие от сегодняшнего дня, разные глаза были общеизвестным и очевидным его симптомом. Даже упомянутый пациент еще до посещения врача знает о том, что его ждет: «Пройдет пятнадцать лет, может быть, меньше, и вот разные зрачки, гнущиеся ноги, потом безумные идиотские речи, а потом — я гнилой, мокрый труп».

Да и сам Воланд вполне откровенно говорит Маргарите о своей болезни: «Приближенные утверждают, что это ревматизм, но я сильно подозреваю, что эта боль в колене оставлена мне на память одной очаровательной ведьмой, с которой я близко познакомился в тысяча пятьсот семьдесят первом году в Брокенских горах, на чертовой кафедре». На Брокенских горах традиционно собираются на шабаш ведьмы для празднования Вальпургиевой ночи. А непременным атрибутом ведьминских шабашей, как известно, являются сексуальные оргии, на которых ведьмы отдаются дьяволу. Уважаемые знатоки, внимание, вопрос: какую же болячку могла «оставить на память» ведьма, с которой «близко познакомился» на шабаше Князь тьмы? Что? Ответ досрочный?

Да, в самом деле, запущенный сифилис характеризуется повреждением хрящевой и костной ткани, причем нередко именно нижних конечностей (гуммозные повреждения часто возникают как раз в области колена). При этом больной испытывает сильную ноющую боль. Кроме того, повреждение хрящевой ткани отражается и на гортани, что проявляется в характерной сифилитической хрипоте. Вспомним, что голос Воланда «на некоторых словах давал оттяжку в хрип».

Кстати, Азазелло тоже страдает этим недугом, причем даже в большей степени, чем его господин. Гнусавый голос, бельмо на глазу, опять-таки хромота. В ранних редакциях романа симптомы люэса были даже еще очевидней: у него, бедняги, даже провалился нос и вытек глаз, а Булгаков прямо называл его голос то хриплым сифилитическим, то гнусавым, но опять-таки сифилитическим.

Некоторые возражают, что каждый из этих признаков можно найти и у людей, и не больных венерическими болезнями. Да, каждый признак в отдельности мог бы и не значить ничего. Повторю – в отдельности. Но все вместе они складываются в совершенно явную картину. И даже если бы Булгаков – предположим такое – наделил свиту симптомами сифилиса совершенно случайно, не имея ничего в виду, то все равно он – профессиональный врач-венеролог (а если еще точнее, сифилидолог) – не мог бы не заметить нарисованной им самим картины.

Итак, у Воланда в самом деле венерическая болезнь? Казалось бы, есть неоспоримый аргумент против этой теории. Ведь как не крути, он – сатана, всесильный злой дух, а как дух может страдать от простой болезни смертных? Больше того, давайте вспомним последний полет свиты дьявола, одну из моих любимых сцен, когда ночь «хватала скачущих за плащи и, содрав их с плеч, разоблачала обманы». Лицо Азазелло изменяется, и его уродливое бельмо – один из признаков болезни — пропадает. Так что же, пресловутый сифилис тоже был обманом, мишурой?

Здесь придется сделать небольшое отступление и вспомнить о судьбе самой книги «Мастер и Маргарита». Как известно, Михаил Афанасьевич умер, так и не закончив редактирование своего произведения. По сути, можно сказать, что романа «Мастер и Маргарита» не существует – то, что сейчас издается под этим названием, это лишь наиболее гармоничная подборка фрагментов текста из булгаковских рукописей. Да и то, исследователи так и не определились, какую подборку считать оптимальной, поэтому на сегодняшний день с равным правом издаются две версии романа. Можете проверить, которая из них стоит у вас на полке – первая начинается словами «В час жаркого весеннего заката…», а вторая – «Однажды весною…» (она чуть полнее). Именно поэтому люди, интересующиеся творчеством Булгакова (а к ним отношусь и я) проявляют такой интерес к неизвестным широкой публике ранним редакциям романа – не прочитав их, невозможно в полной мере понять это произведение. Впрочем, в полной мере его понять, пожалуй, не получится, даже проштудировав все до одного черновики писателя, но, во всяком случае, проследив эволюцию романа, можно найти для себя ответы на многие вопросы. Заглянем в одну из таких ранних редакций и найдем описание последнего полета. Вот что говорит Воланд по поводу преображения Коровьева в печального Рыцаря:

– Он неудачно однажды пошутил, — шепнул Воланд, — и вот, осужден был на то, что при посещениях земли шутит, хотя ему и не так уж хочется этого. Впрочем, надеется на прощение. Я буду ходатайствовать.

Будет ходатайствовать?! Получается, над ним стоит еще некая Сила, которой даже Воланд не в силах перечить? Значит, он не всесилен? И не он наложил проклятье на Фагота, как можно было подумать, читая общеизвестную редакцию? Выходит, именно эта Сила определяет, какое именно обличье будет у духа, приходящего в наш мир. В самом деле, ведь и Иешуа находится на земле в теле, подверженном болезням и даже самоё смерти. Таким образом, преображение свиты Воланда объясняется очень просто – духи зла покинули землю, оставив свои земные тела, в которых вынуждены были находиться. Как мы видим, даже Воланд не властен менять в нашем мире свой облик наперекор этой Высшей Силе. И, однажды заразившись сифилисом в своем земном обличье, он вынужден всякий раз посещая землю, пожинать плоды этого.

Око сатаны смотрит на вас из космоса

Покайтесь, грешники! СУЩЕСТВУЕТ САТАНА! И его сглаз смотрит на тебя из космоса! Я имею в виду, что если в космосе есть Око Бога *, должно быть Око Сатаны в постоянном состязании взглядов, верно?

По крайней мере, мне это кажется действительно дурным глазом. Это фотография центральной части спиральной галактики NGC 4151, находящейся в 43 миллионах световых лет от Земли. Это одна из ближайших галактик с растущей сверхмассивной черной дырой.

Эта фотография является составной частью рентгеновских изображений (синие), полученных с рентгеновской обсерватории Чандра, в сочетании с оптическими данными (желтыми), полученными с 1-метрового телескопа Каптейн на Ла-Пальме, и радионаблюдениями (красные), проведенными National Science. Очень большой массив Фонда.

По данным НАСА, сильная рентгеновская активность «вероятно была вызвана вспышкой, вызванной сверхмассивной черной дырой, расположенной в белой области в центре галактики». Наблюдение за этой галактикой дает отличную информацию о том, как сверхмассивные черные дыры взаимодействуют с веществом вокруг них.

Если рентгеновское излучение в NGC 4151 исходит от горячего газа, нагретого за счет истечения из центральной черной дыры, это было бы убедительным доказательством обратной связи активных черных дыр с окружающим газом в масштабах галактики. Это будет напоминать более крупномасштабную обратную связь, наблюдаемую в масштабах скоплений галактик, от активных черных дыр, взаимодействующих с окружающим газом, как это видно у таких объектов, как скопление Персея.

G / O СМИ могут получить комиссию

Ах, я люблю зло астрономии порно.

* Глаз Бога — популярное название этого изображения, а не название, данное НАСА. Его настоящее имя — NGC 7293 или , туманность Винтовая спираль , остатки звезды, которая в конечном итоге станет белым карликом. Изображение представляет собой составное изображение, полученное с помощью прибора ACS Хаббла и изображений, полученных с камеры Mosaic Camera на 0,9-м телескопе WIYN в Национальной обсерватории Китт-Пик, в горах Куинлан в пустыне Аризона-Сонора.

Аудиокнига недоступна | Audible.com

• Evvie Drake: более

• Роман
• К: Линда Холмс
• Рассказал: Джулия Уилан, Линда Холмс
• Продолжительность: 9 часов 6 минут
• Несокращенный

В сонном приморском городке в штате Мэн недавно овдовевшая Эвелет «Эвви» Дрейк редко покидает свой большой, мучительно пустой дом почти через год после гибели ее мужа в автокатастрофе. Все в городе, даже ее лучший друг Энди, думают, что горе держит ее внутри, а Эви не поправляет их. Тем временем в Нью-Йорке Дин Тенни, бывший питчер Высшей лиги и лучший друг детства Энди, борется с тем, что несчастные спортсмены, живущие в своих худших кошмарах, называют «ура»: он больше не может бросать прямо, и, что еще хуже, он не может понять почему.

• 3 из 5 звезд

• Что-то заставляло меня слушать….

• К Каролина Девушка на 10-12-19

Deiphago: Into the Eye of Satan Обзор альбома

Филиппинское блэк-металлическое трио Deiphago, сформировавшееся в Маниле, но базирующееся в Коста-Рике с 2004 года, — лишь одно свидетельство глобального распространения металла. Они обязаны блэк-металу двух канадских групп, Blasphemy и Conqueror, а также бразильскому примитивизму Sarcofago, но играют с раскованностью, не вполне подходящей ни для одной из этих групп. Даже по меркам блэк-метала lo-fi, Deiphago преданы хаосу, с которым могут сравниться немногие группы. Более отточенная пластинка Deiphago кажется противоположной, но это то, что в некоторой степени представляет собой Into the Eye of Satan , их четвертый полнометражный альбом. В руках известного металлического продюсера Колина Марстона мы видим более полную версию группы.

В Eyes хаос не подавляется, а только освещается. Из «Evil and Adverse» очевидно, что их реальная игра не сильно изменилась, но постановка Марстона позволяет лучше оценить их мускулистость. Соло гитариста Сидапы более заметны в миксе. «Bloodbath of Genocide» вначале включает в себя ряды вау-вау, которые раньше остались бы незамеченными, и эти незначительные детали складываются. Его мини-соло в «6x6x6 / 3» больше напоминают игру студента колледжа, одержимого фри-джазом и Терстоном Муром, чем обычным измельчением. Сидапа звучит наиболее причудливо в «Calculated Acts of Cruelty» и заглавном треке ближе, отказавшись от всякого тщеславия о плавности. Вершины без предупреждения превращаются в долины, а ноты перекрещиваются в запутанные переплетения.

Благодаря улучшенному производству, Eye непреднамеренно обнаруживает хардкорное влияние — особенно влияние d-beat-групп, таких как Discharge, — которое всегда было скрыто в музыке Deiphago. Барабанщик Савнок предпочитает более свободный и панк-стиль. Бас вокалиста / басиста Voltaire 666 может звучать менее искаженно, но никогда не звучал злее.Deiphago может быть истинным преемником Venom, который привнес в создание блэк-метала милую небрежность и хреновое отношение. Все это, в сочетании с гитарной игрой Сидапы, обнаруживает, что Deiphago странно, хотя и приятно, работает против их собственного кредо. Они не боятся провозгласить: «Отвали на фальшивку!», Но Eye менее ограничен, чем работы многих их коллег. Другие записи Дейфаго, возможно, послужили лакмусовой бумажкой для определения того, насколько сильно вы можете справиться с диссонансом в металле; здесь вы полностью понимаете, насколько они серьезны.

Вы когда-нибудь видели зло в чьих-то глазах?

Я, как мокко, видел и раньше черные глаза. Я думаю, что это демон, который мы видим в одержимом человеке. Действительно. Конечно, я видел МНОГО духовных вещей в этой жизни и, к сожалению, видел много зла, и встретил МНОГО демонов и ангелов …

Когда я был маленьким, мы играли и остановились в этом строящемся доме, и когда я посмотрел в зеркало на стене, я внезапно увидел быка, сидящего в ванне позади нас, по которому течет вода из душа.Это точно было странно.

Другим примером был район, в котором мы жили, в этом доме на улице никто не жил, и все же каждый раз, когда мы проезжали мимо на велосипедах, эти занавески открывались, как будто кто-то / что-то смотрело на нас. Как только мы добрались до границы собственности, они открылись, а как только мы вышли, они закрылись. Мы могли кататься на велосипедах прямо перед ним, и они открывались снова и снова. Помните фильм «Адвокат дьявола» и как изменились лица людей, когда они кого-то убили? Или как в «Лестнице Джейкобса», когда его девушка спросила его, есть ли у него проблемы, «ну, а ты?» и ее глаза потемнели? Это послания от Света, чтобы напомнить нам слова апостолов Павла, «что мы воюем против начальств и властей…»

Позвольте мне заверить вас, демоны и ангелы реальны, а демоны и очень сильно находятся под властью сатаны. Не заблуждайтесь, я говорю исходя из опыта. Довольно страшно, чтобы быть уверенным.

В моем случае это было в Солт-Лейк-Сити, и это был коллега, который работает в том же агентстве в фиде, что и я, и мы пожали друг другу руки, чтобы попрощаться в конце урока, и его глаза потемнели на некоторое время. мгновенно, но я не смотрел на него долгое время. Я никогда не был очарован дьяволом и являюсь его заклятым врагом, и если бы меня можно было причислить к 144 000, я был бы действительно очень рад. Он был действительно плохим персонажем, всегда говорил так, будто просто не знал обо всем вокруг.

Я тоже был в доме много лет назад и мог чувствовать зло вокруг себя и моей девушки. Совершенно парализованный страхом. Я никогда раньше этого не чувствовал. Это было интересное ощущение, что, если бы не молитва и последующее вмешательство Иисуса Христа, я, возможно, погиб. Хотя это было странно, дом, в котором мы были, был двухэтажным, и в доме были огни детекторов движения по всем углам дома, и ветер дул, животные, (это было в деревне) лошади и т. Д. Внезапно забеспокоились , и сразу загорелись все огни.Демонический дух был в коридоре, я чувствовал его сквозь стену.

Затем в другом случае мы пришли к дому, чтобы высадить ее, и я мог видеть 4 или 5 из них в доме, один на крыльце. Мы не могли даже подойти к дому. Это было довольно дико, мягко говоря. Но я всегда верил в Бога и, естественно, во все то, что мы не видим, что имеет большее значение, чем то, что мы можем…

Скажу так, я не помню чувства бездушия в глазах, которые я видел.Я бы описал это скорее как полную ненависть и презрение к тому, что я дышу.

Я хотел бы напомнить вам всем: «Величайший трюк, который когда-либо использовал Дьявол, — это убедить мир в том, что его не существует…»

Христос — Господь и наша ЕДИНСТВЕННАЯ защита от Дракона, который стремится поглотить всех нас. Никогда не отдыхая, «ища, кого поглотить…»

Я читал здесь несколько блогов и много видел «зла» в глазах людей, но пока вы действительно не увидите, как демон смотрит на вас, этот сглаз не сравнится.

Да пребудут со всеми вами благодать и мир Господа нашего Иисуса Христа.

Очки сатаны — Бог — дар

Второй вопрос помогает нам определить линзу, которую змей предложил Еве. «Что это значит для меня?» Сатана привлек к себе взгляд Евы. Во-первых, он соблазнил ее самоопределением. Затем пришло самоудовлетворение. Ей казалось, что дерево приятно, и от принятия пищи была расплата.

«Что мне это даст?» вызвала множество конфликтов и вызвала худшее в человечестве.Мало того, это источник многих человеческих несчастий. Мы несчастны, потому что чего-то хотим или боимся что-то потерять. Чем больше этот вопрос в наших сердцах, тем больше мы склонны к несчастью. Чем более неуместным становится этот вопрос, тем больше мы осознаем нечто, превосходящее счастье, и это радость.

Взгляд на самоудовлетворение слепит нас к Богу. Уильям Ван Дюзен Вишард в своей книге «Между двумя веками: 21 век и кризис смысла» оплакивает потерю сознания в Соединенных Штатах. Он предполагает, что изменения в 20-м веке привели к все большей утрате значения в американской культуре. Он не говорит о богосознании, но вполне мог бы.

В ХХ веке вопрос «Что это мне даст?» росла в сердцах американцев, и чем больше она становилась, тем меньше у нас места для Бога. За 100 лет Соединенные Штаты эволюционировали быстрее, чем любая другая цивилизация в истории, перейдя от древнего сельскохозяйственного общества к индустриальному обществу, а затем к обществу, основанному на компьютерах.И с каждым изменением происходило огромное богатство — сумма настолько велика, что ее трудно осознать. Чтобы представить себе перспективу, люди Соединенных Штатов создали больше богатств в двадцатом веке, чем совокупное богатство всех цивилизаций, существовавших до этого. Это означает сложение всего, что все человечество сделало за 10 000 лет. И мы побили это число за 100 лет!

Это небывалое процветание изменило душу нашей страны. Общество, основанное на сельском хозяйстве, — это общество, основанное на потребностях. Люди надеются на достаточно, чтобы удовлетворить свои основные потребности, и если у них есть крыша над головой и еда на столе, они считают себя зажиточными.

По мере того, как Соединенные Штаты приобрели больше вещей в прошлом веке, их культура перешла от общества, основанного на потребностях, к обществу, основанному на потребностях. Иметь достаточное количество менее важно, чем иметь больше, а в случае еды количество, разнообразие и скорость важнее качества и пропитания. Точно так же крыша над головой значит больше и лучше, со всем, от кондиционирования воздуха до быстрого подключения к Интернету.Во времена Иисуса у простых людей был один или два комплекта одежды — вы можете себе представить? У нас есть полные туалеты, не говоря уже о машинах, лодках, компьютерах, сотовых телефонах и телевизорах с большим экраном.

Мэдисон-авеню помогла провозгласить эти изменения, используя рекламу для создания «потребности» — обращения к похоти глаз — с «свежим и новым!» и все навороты. Например, я езжу на машине старой модели, и это хорошая машина, редко нуждающаяся в ремонте и очень надежная. Я был бы счастлив иметь машину, которая так хорошо мне служила… но потом я включаю телевизор и смотрю рекламу новой роскошной машины.Это выглядит так потрясающе, что я почти чувствую запах новой машины. Он может поговорить со мной и помочь мне, когда я потеряюсь. Он достаточно умен, чтобы немного водить за меня. И посмотрите на все эти подстаканники! Тот, кто владеет этой машиной, выглядит счастливее меня, и все, кажется, думают, что он кто-то. Я не привлекаю внимания, когда веду машину, и уж точно не вызывает у меня улыбки каждый раз, когда я сажусь в нее.

Внезапно я не чувствую себя настолько счастливым, что у меня есть машина. Я снова смотрю на машину по телевизору и без нее кажусь неполноценным.Пять минут назад я не знал, что он существует. Теперь, даже если это означает получение огромного кредита, я должен его получить. Реклама создала несчастье, создав желание!

Каждый раз, когда мы включаем телевизор, мы, вероятно, сталкиваемся с философией, противоречащей Царству Божьему. Он транслирует получение того, чего вы хотите, как способ найти удовлетворение и указывает на славу как на способ быть кем-то. Фактически, мы живем в звездной культуре. Знаменитости привлекают внимание своей красотой и гламуром, от которых у людей кружится голова.И с этой славой приходит удача, увековечивающая щедрую жизнь. Финансы не сдерживают знаменитостей, как всех нас. Образы, которые мы просматриваем, воплощают идею о том, что для достижения полноты нам нужно быть красивыми, богатыми и знаменитыми.

Мы часто слышим, что проблема в нашей стране заключается в том, что мы отказались от своих ценностей и тем самым отвернулись от Бога. В этом есть правда, но есть более глубокая проблема. Это то же самое искушение, с которым столкнулась Ева в саду. Его суть не в правильном и неправильном, а в самом себе.Чем более эгоцентричным мы становимся, тем меньше осознаем Бога. Те, кто во плоти, не могут познать Бога. Итак, корень слепоты к Богу — это я (Римлянам 8: 5-8).

Вернемся снова в церковь. Почему мы там? Некоторые думают о том, что им от этого выгодно. Мы ошибочно полагаем, что цель Бога — увести нас со злой стороны Древа познания добра и зла на добрую сторону. Мы также полагаем, что желание Бога состоит в том, чтобы забрать нас из жизни, которую мы не хотим, в жизнь, которую мы хотим.Это еще один аспект парадигмы добра и зла, и, как и самоопределение, он имеет в сердце свое «я».

Истинное поклонение гласит: «Что в этом для меня?» Мы ходим в церковь, чтобы потерять свою жизнь, а не обрести ее. Мы отказываемся от своих желаний, а не претендуем на них. «Что это значит для меня?» умирает и заменяется на «Да будет воля Твоя!»

Поклонение — это переживание слов Павла… «уже не я, а Христос». Это любовь в действии. Любовь ставит другого выше себя. Как сказал Павел: «Любовь не ищет своего (1 Кор.13 стих) ». Бог приходит в церковь, чтобы отдать Себя нам. Мы встречаем Его на кресте и ложимся, и там двое становятся одним.

Церковь — место переопределения. Бог переопределяет нас, когда мы смотрим с себя на Христа. Точно так же Бог переопределяет жизнь с конечных желаний до бесконечного Христа.

Вы догадались, что такое очки дьявола? Это линза самого себя. Это парадигма добра и зла, где мои собственные конечные дела определяют меня, а не бесконечный Христос. Когда мы рассматриваем Бога и наших ближних с этой точки зрения, сатана волнуется.Результат — обособленность. Мы отделены от Святого Бога, и мы отделены от наших ближних, видя только нас и их.

Точно так же сатана хочет, чтобы мы определяли жизнь согласно хорошему и плохому. Это та же парадигма «я». Я видит жизнь с точки зрения добра и зла, потому что его внимание уделяется: «Что в этом для меня?» Я рассматривает Бога как того, кто хочет, чтобы у нас было хорошее (если только мы не делаем плохого!). Сатана — это тот, кто хочет, чтобы с нами случилось плохое. Когда в вашей жизни случаются плохие вещи, вы когда-нибудь упрекали дьявола, думая, что это превратит плохое в хорошее? Подобно тому, как мы можем смотреть на Закон взглядом на себя, мы можем делать то же самое с верой. Когда мы поступаем так, наша вера становится инструментом для спасения нашей жизни, а не для ее отказа. Эго использует веру, чтобы избежать креста. Дух принимает крест как путь к вечной жизни.

Истинная вера действует рука об руку с любовью (Галатам 5: 6). Он не принимает во внимание, что в этом для меня? Как может вера оставить все, что мир называет жизнью? Это происходит из любви к Возлюбленному. Он — жизнь, а союз с Ним — завершение. Вера предназначена для познания невидимого Бога в гораздо большей степени, чем для того, чтобы делать видимый мир по своему вкусу.Как Авраам, отец нашей веры, верою покинул свой дом, так и мы. Мы оставляем мир позади со всеми его конечными определениями для небесной страны, которая является царством Бога (Евреям 11: 15-16).

Линза Бога — Христос. Когда Бог открывает Христа, рушится старая парадигма. Это откровение превращает нас в Его образ по мере того, как реальность того, кем является Иисус, проявляется в нашей жизни. Павел сказал, что мы преображаемся обновлением нашего разума (Римлянам 12: 2). Таким образом, изменение начинается с видения.

Когда мы исследуем мир через реальность того, кем является Христос, мы видим место, наполненное славой Божьей.Когда я носил старую линзу себя и смотрел на своего соседа, я видел Дьявола, особенно если мой сосед не был похож на меня. Теперь я вижу Христа. Любить ближнего — значит любить Господа.

Через Христа мы обретаем новую личность, связанную с тем, кто Он есть. Когда я смотрю на себя через линзу Христа, я вижу новое творение. (Если вы посмотрите сквозь призму своего «я», все, что вы увидите, это старое!) Мои страхи и сомнения относительно Бога исчезают. Он больше не Бог, скрывающийся за завесой. Я знаю, что ничто не может отделить меня от Его любви.

Через Христа вся жизнь выглядит иначе. Это не просто сумма всего хорошего и плохого, что случилось с нами. Мы больше не видим Бога как человека, цель которого — изменить плохое на хорошее, но как того, кто отдает Себя нам во всем. Подобно тому, как Бог дал нам бесконечную меру того, кто мы есть, Он дал нам бесконечную меру того, что такое жизнь. Священные Писания называют это вечной жизнью. Это божественная жизнь, превосходящая все конечные меры. Такой взгляд делает наше существование необычным, поскольку нет времени или места, которые не были бы наполнены Его славой.Именно этот божественный союз определяет всю жизнь, делая даже приземленное и несчастное зрелищем.

Мы евангелисты того, что есть, призванные из тьмы в Его чудесный свет (1 Петра 2: 9). Мы воспринимаем мир как законченный, а не неполный, место бесконечных возможностей, потому что это дом бесконечного Создателя. Такое мышление бросает вызов нашему представлению о реальности. Адам и Ева решили определить реальность через себя, и тьма пала. Пришел второй Адам, и Он свет миру.

Когда сатана натягивает шерсть на наши глаза

Обобщая некоторые идеи в моей книге по томистической ангелологии, я опубликовал предыдущую колонку в Crisis о массивном разуме и силах ангелов. Обратной стороной этих духовных способностей, как указывает Аквинский, является существование темного царства, использующего тот же разум и силу, чтобы предотвратить распространение Царства Божьего, привлечь больше новобранцев и объединить силы зла в мире. В Евангелии от Луки 4: 7 сатана заявляет, что ему передана власть над царствами мира, и предлагает Иисусу долю этой силы, если только Иисус будет поклоняться ему; Иисус избегает искушения, но не противоречит притязаниям сатаны на власть. С некоторыми ограничениями власть есть. Духовная панорама, с которой мы сталкиваемся, включает чрезвычайно умных, одаренных, влиятельных и кровожадных демонов, способных перехитрить все силы «другой стороны».

Современники Папы Льва XIII упоминали отчет Папы о видении сатаны, прося и получая разрешение подвергнуть Церковь проверке на верность в течение 100 лет.Независимо от того, является ли это видение фактическим или нет, будущие папы определенно разглядели дьявольское противодействие — можно вспомнить предупреждение Папы Павла VI о «сатанинском дыме» в церкви и недавние высказывания Папы Франциска, приписывающего преследование христиан дьяволу, и наставляя: «Отречемся от сатаны и всех его дел и соблазнов, потому что он соблазнитель».

Мы не должны упускать из виду огромные преимущества , которые сатана имеет в своем проекте ниспровержения Церкви — с неослабевающей помощью человеческих миньонов, стремящихся уничтожить христианство, и даже иногда с помощью большого числа благонамеренных христиан и христианских лидеров , стремясь к тому, чтобы Церковь получила признание в светской среде.

Самым большим преимуществом для сатаны является опыт общения с христианами на протяжении двух тысячелетий. Он, вероятно, не знает, находится ли большинство умерших на небесах или в чистилище. Но он, вероятно, имеет очень точных знаний обо всех тех человеческих душах, которые объединились с его силами в аду; а также точно знает, что именно привело его или ее к этой последней судьбе. Это очень обширное знание того, что может привести людей в ад, — его «козырная карта».Конечно, в его повестке дня было бы побуждать людей убивать, воровать и лгать. Но секс может занимать почетное место.

Почему Богородица Фатима в видениях 1917 года трем португальским детям указала на «грехи плоти» как на главную причину попадания душ в ад? Мы можем почесать голову на этом. Блуд, прелюбодеяние, гомосексуализм, порнография и т.д. Непонятный peccadillos? Просто превратности, которым «наследница плоти»? Никаких грубых деяний, таких как убийство, не повлечет за собой, если мы не примем во внимание аборты, вызванные теми, кто пытается избежать последствий секса, или использование абортивных средств в целях «безопасного секса».«Конечно, убийство Богом Онана ( Бытие 38:10) понимается неправильно, не так ли? Просто за отказ размножаться?

С другой стороны, у нас есть очень яркая картина, когда Бог в Бытие повелевает человечеству производить потомство и внедряет сексуальный инстинкт в человеческую природу, так что для многих он становится властным, почти как приказ, исходящий изнутри. Очевидно, Бог действительно хочет, чтобы «наполнил землю», и не разделяет беспокойства ученых мужей о «перенаселении»!

Другими словами, похоже, что попытки ограничить деторождение в человеческой расе таким образом, чтобы заблокировать план Бога, равносильны вопиющему оскорблению самого Бога, к которому нельзя относиться легкомысленно.

И здесь мы подходим к одному примеру необычайной хитрости сатаны, который стал возможен благодаря достижениям современной науки — появлению противозачаточных таблеток. Другие методы контрацепции — презервативы, ВМС, диафрагмы, спермициды и т. Д. — были явно грубыми методами блокирования зачатия. Но таблетки, которые можно даже законно использовать для контроля определенных женских нарушений, представляют собой простую здоровую «настройку» гормонов для контроля над рождаемостью или предотвращения рождаемости (несмотря на нездоровые побочные эффекты, о которых иногда сообщают в медицинских исследованиях). ).

Но, вероятно, наиболее важный «побочный эффект» пилюли — это влияние на религию, особенно на католиков. Несогласие, последовавшее за энцикликой папы Павла VI о контрацепции Humanae vitae , подготовило почву для повсеместного отказа от авторитета Петра в вере и морали. В нынешней среде проповедники мессы знают, что проповедь католических законов, касающихся контрацепции, развода, содомии и т. Д., Удержит некоторых в их прихожанах от повторного входа в их двери. Но молчание, как это обычно бывает, не помогает, так как весть о том, что это католическая позиция, распространяется повсюду.Либеральные пасторы, проповедующие неизбирательную инклюзивность, надеются остановить волну, но их прихожане сокращаются на их глазах. Англиканская церковь была пионером в ослаблении традиционных стандартов сексуальной морали, но даже их новизна в виде женщин-священников и епископов не смогла вернуть их прихожан на скамейки.

Дело Меджугорья
Другой пример сатанинской изобретательности, который я уже комментировал на этих страницах, — это стратегическое утаивание дьяволом своей ненависти к Марии, даже появившейся в виде «ангела света» (2 Кор.11:14), как Сама Дева, или «Госпа», в Меджугорье. Став довольно нехарактерно болтливой, Госпа с 1981 года являлась примерно 40 000 раз шести провидцам, пропагандируя нострум «нового века», что «все религии одинаковы», и другие ереси, поощряя непослушание епископам, иногда создавая великие «знамения» ( Матф. 24:24), имитируя «солнечное чудо» в Фатиме и делая предсказания, которых никогда не было. Конечным триумфом для дьявола было бы одобрение Церкви, несмотря на ереси, непослушание и т. Д.

Великолепие этого маневра заключается в популярности религиозных обрядов Марии среди некоторых католиков, которые, возможно, ищут святыни более актуальные и захватывающие, чем Фатима, Лурдес, Гваделупа и т. Д., И в очевидных частых прямых встречах со сверхъестественным. И сатана, известный своим словом «Я не буду служить», будет иметь возможность проскальзывать здесь и там небольшие фрагменты духовного бунта, в зависимости от доверчивости его аудитории.

Часто возражают, что, несмотря на свое непослушание епископам и неповиновение своих покровителей францисканцам предписаниям Ватикана, они продвигают традиционную католическую духовность — молитву, пост, исповедь, массовое посещение, причастие, чтение Розария и т. Д. .То же самое и с другими католическими культами, такими как старокатолики и SSPX, также известные своим неповиновением магистериуму. Св. Павел говорит нам, что Иисус обратил вспять последствия греха Адама через свое послушание. Мария, служанка Господа, если бы она была в Боснии и Герцеговине, конечно, не часто призывала бы к неповиновению епископу Заничу, как это делала Госпа.

Ислам и антихрист
Третий дьявольский, но, по общему признанию, проницательный ход в шахматах, как я также указал на этих страницах, состоит во вдохновении на злополучное квазиэкуменическое сближение с исламом, поощряемое католическими церковниками, предположительно не знакомыми с историей и основными догмы ислама, которые евангелист Франклин Грэм более реалистично характеризует как «злую религию, разжигающую ненависть и войны.«Нет никаких сомнений в том, что многие исламские лидеры сочли бы комплиментом провозглашение антихриста.

«Диалог» с религией, целью которой является уничтожение или подчинение всех других религий, компромисс, в противном случае похвальные кампании христианской «пропаганды». Экуменические усилия, как первоначально указывалось на II Ватиканском соборе, должны быть сосредоточены на «разделенных братьях» — особенно на православных сестринских церквях, которые, в отличие от протестантских отколовшихся, разделяют апостольское преемство с католиками. Сатана знает, что окончательное воссоединение христиан нанесет ущерб его планам господства над Царством Тьмы. Неуместные попытки примирения с мусульманами помогут отсрочить и отсрочить эту страшную угрозу воссоединения христианского мира. Стратегические диалоги с исламом имеют даже меньший смысл, чем диалоги с другими нехристианскими религиями, такими как буддизм или мормонизм, которые, по крайней мере, менее жестоки. В былые дни, перед лицом массовых церковных поджогов, убийств и похищений христиан на Ближнем Востоке, можно было бы созвать еще один крестовый поход.Но крестовые походы на поле битвы в старом понимании уже невозможны. Минимально адекватным ответом сейчас, а не призывом к диалогу, было бы требование прекращения того насилия, которое доктринально одобряется в исламе.

Предписание Марии против сатаны
Без сомнения, главный страх Владыки Зла по поводу того, что его нынешние стратегии не сработают, — это его жгучие воспоминания о предупреждении Бога о вражде со стороны женщины и о том, что его «голова была разбита» в Бытие 3:15. Он, обладая глубоким знанием Писания, может также испытывать беспокойство по поводу вмешательства со стороны той женщины, упомянутой в Откровениях 12: 1, одетой с солнцем, луной под ногами и увенчанной двенадцатью звездами.

И он может также знать о мерах, предложенных Богородицей Фатимской в ​​двадцатом веке для противодействия победам темного царства и помощи в борьбе с бездумным образом жизни, ведущим к вечному заточению в подземной вотчине сатаны:

Посмотри, дочь моя, на мое Сердце, окруженное шипами, которыми неблагодарные люди каждую минуту пронзают своими богохульствами и неблагодарностью.Вы хоть пытаетесь меня утешить; и говорю, что я обещаю помочь в час смерти милостями, необходимыми для спасения, всем тем, кто в первую субботу пяти месяцев подряд исповедуется, примет Святое Причастие, прочитает пять десятилетий Розария и соблюдает Я провела пятнадцать минут в компании, размышляя над пятнадцатью тайнами Розария, с намерением возместить мне ущерб.

Для тех из нас, кто надеется на спасение, несмотря на то, что мир погружается в трясину, это предлагает одно твердое решение духовных расстройств, упомянутых выше. Может быть, слишком просто! Но было бы преуменьшением сказать, что просьба о возмещении ущерба Непорочному Сердцу Марии осталась неуслышанной. Я вспоминаю воскресную проповедь нашего либерального пастора, который, прочитав притчу о блудном сыне и сказав, насколько она прекрасна, не стал комментировать Евангелие и рассказал о том, что, к счастью, в духе Второго Ватиканского собора оставьте позади избыток религиозных обрядов, таких как розарий, девять первых пятниц, пять первых суббот, наплечники, медали, новены и т. д., и теперь подчеркиваете приверженность Слову.(Я не совсем уверен, какой возвышенный тип духовности он рекомендовал. Впоследствии я обвинил его в том, что он был на мыльнице, и он, гордый сторонник движений «Призыв к действию» и «Голос правоверных», ответил с энтузиазмом: «Я люблю это»)

Недавно я закончил читать книгу Джеймса Хичкока, История католической церкви . Это дает много повода для размышлений. В последних главах, когда Хичкок пробивался в модернизм двадцатого века и после 1960-х, событием, которое привлекло мое внимание, была история переделки «Сестер Непорочного Сердца».

Вместо роста количество сестер в Соединенных Штатах сократилось более чем на 65 процентов в период с 1965 по 2010 год. Самой известной историей «обновления» в Соединенных Штатах стала история сестер Непорочного сердца из Лос-Анджелеса, чья программа of aggiornamento руководствовался престижным психологом Карлом Роджерсом (ум. 1987 г.), бывшим студентом протестантского служения, у которого сформировалось негативное отношение к религии. «Обновление» Непорочного Сердца было парадигмой для многих других, которые последовали за этим: многие религиозные деятели, отказавшись как от традиционных духовных практик, так и от традиционных служений, создали вакуум, ожидающий заполнения новыми абсолютами — левой политикой, защитой окружающей среды и, прежде всего, феминизмом.

По иронии судьбы, именно монахини, посвятившие себя Непорочному Сердцу, отбросившие свои привычки и часто свои обеты, были первопроходцами, проложив путь к развитию, весьма далекому от намерений, выраженных Богородицей. Самое верное оружие против нападений сатаны (этого чрезвычайно находчивого и непобедимого врага), как учили нас многие святые, — это доверие, подражание и преданность Королеве ангелов, которая далеко опережает стратегии и гнусные рисунки падших ангелов.Это оружие, рекомендованное святыми и традициями Церкви, может быть «крайней мерой»; но по-прежнему предлагает нам лучшую надежду на поражение хитрых приемов в высшей степени злого Мастера.

Примечание редактора. На изображенной выше римской немецкой скульптуре XIII века изображен «Дьявол замечает человеческие грехи. ”

Откуда пришел сатана?

Эта история была обновлена ​​10 октября в 16:12. EDT.

Дьявол носит много имен — Сатана, Князь Тьмы, Вельзевул и Люцифер, чтобы назвать несколько — но помимо этого списка псевдонимов, что люди действительно знают о животных? То есть как возникла история о сатане?

Во многих древних религиях есть писания, в которых подробно описывается борьба между добром и злом. Например, в зороастрийской религии одно из древнейших в мире, верховное божество Ормазд создало две сущности: хаотического и разрушительного духа Аримана и его милосердного брата-близнеца Спента Майнью, — сказал Абнер Вайс, психолог и раввин из школы. Синагога Вествуд-Виллидж в Лос-Анджелесе.

«Древний мир боролся с сосуществованием добра и зла», — сказал Вайс Live Science. «Они выдвинули гипотезу о некой демонической, божественной силе, ответственной за зло, исходя из представления о том, что добрый бог не может нести ответственность за плохие вещи.»[Галерея: Боги и богини Солнца]

Однако сатана не был заметной фигурой в иудаизме. В еврейских писаниях есть несколько демоноподобных фигур, но самая известная фигура появляется в Книге Иова. «противник» или «искуситель» спрашивает Бога, продолжит ли преуспевающий человек Иов славить Бога после потери всего. Бог принимает вызов и лишает Иова его богатства и семьи, оставляя человека недоумевающим, почему такая ужасная судьба постигла его.

Но в этой истории Бог обладает большей властью, чем этот противник; как таковой, этот злой искуситель бросает вызов Богу, который затем забирает состояние Иова, сказал Вайс.

«[Иудаизм] обнаружил, что идея о том, что Бог должен делиться властью, ограничивает всемогущество и даже всеведение Бога», — сказал Вайс. «И поэтому сатана никогда не олицетворялся как источник зла столь же могущественного».

Но сатана действительно стал частью некоторых иудейских сект, начавшихся примерно во времена нашей эры, когда родился Иисус, отметил Вайс. Более того, мистическое учение иудаизма, называемое каббала, упоминает светлую и темную стороны, но темная сторона никогда не наделяется равной силой со светом, сказал Вайс.

Дьявол христианства

Любой ученик воскресной школы может сказать вам, что сатана — падший ангел, но на самом деле это падение не описано ни в Новом Завете, ни в христианской Библии, — сказал Джерри Уоллс, профессор философии в Хьюстонском баптистском университете. и автор книги «Небеса, ад и чистилище: переосмысление самых важных вещей» (Brazos Press, 2015).

Однако сатана внезапно появляется в Евангелиях как искуситель Иисуса, без каких-либо упоминаний о том, каким образом злобное присутствие попало туда.Итак, христианские теологи пришли к такому выводу: если Бог создал вселенную, и все, что Бог создает, хорошо, то сатана, должно быть, был чем-то хорошим, что испортилось, сказал Уоллс.

«Единственное, что может испортиться само по себе, — это свободное существо», — сказал Уоллс. «Поскольку зло было до того, как на сцене появились люди, можно сделать вывод, что [сатана], должно быть, был падшим ангелом».

В Библии есть и другие упоминания о сатане, в зависимости от различных толкований. В еврейской Библии есть два отрывка о людях, не уважающих Бога.В этих отрывках, Исаия 14 и Иезекииль 28, человеческие правители возмутительно хвастаются, а некоторые христиане интерпретируют эти действия как проявление сатаны, сказал Уоллс.

Более того, в Евангелии от Павла в Новом Завете змея из Эдемского сада называется сатаной, хотя в Книге Бытия змея так не описывается, сказал Уоллс. В этом смысле змею и сатану можно рассматривать как искусителей, которые пытаются заставить людей ослушаться Бога, но не всегда успешны, сказал Уоллс. [Пугающий! Топ-10 необъяснимых явлений]

«Первый Адам поддался искушению сатаны», — сказал Уоллс.«Христос описан как второй Адам, успешно устоявший перед искушением».

Сатана как «враг»

Сатана также может выступать как враг — «другая» или «внешняя» группа.

«Я думала о сатане как о своего рода шутке, о чем-то вроде одноразового персонажа, — сказала Элейн Пейджелс, профессор религии в Принстонском университете и автор книги« Происхождение сатаны »(Random House, 1995). «В Книге Иова он практически является средством объяснения того, что случилось с Иовом».

Хасиды, еврейская секта, название которой переводится как «Святые», были первой группой в иудео-христианской истории, серьезно обсудившей сатану, сказала она. По словам Пагелса, хасиды жили незадолго до нашей эры, и им не нравилось, как римляне и некоторые из их еврейских пособников управляли их страной.

Итак, хасиды вышли из еврейского общества и начали проповедовать о конце времен, когда Бог уничтожит всех злых людей, «что означало всех римлян и всех евреев, которые сотрудничали с ними», — сказал Пагельс.

Хасиды заняли радикальную позицию: они сказали, что следуют за Богом, в то время как их враги обратились на темную сторону, возможно, даже не подозревая об этом.«Итак, теперь это« Сыны Бога »против« Сынов Тьмы », — сказал Пейджелс. «Это разделенная еврейская группа».

На этом этапе своего исследования Пейджелс пришла к прозрению, она сказала: концепция сатаны возникает, когда сообщества раскалываются. Радикальные группы хотят полного разрыва между собой и своими врагами, поэтому они описывают своих врагов как сатану, как дьяволов, которые однажды столкнутся с Божьим гневом.

«Я понял, что когда люди говорят о сатане — например, если кто-то говорит:« Сатана пытается захватить эту страну »- они не думают о какой-то сверхъестественной битве там, в небе», — сказал Пейджелс. «Они могут назвать вам имена и адреса. Они знают, о ком говорят».

Например, экстремисты могут сказать: «Америка — великий сатана». Это потому, что «когда люди говорят о сатане, они также говорят о людях», — сказал Пейджелс.

Хасиды, вероятно, оказали большое влияние на раннее христианство, потому что Иисус и Иоанн Креститель проповедовали идеи, аналогичные идеям хасидов. То есть они сказали, что приближается конец света и что Бог не потерпит злых людей, сказал Пейджелс.По ее словам, это имели в виду римлян и людей, работающих с ними. [Сверхъестественные силы? Рассказы о 10 исторических предсказаниях]

Обращение врага в сатану полезно, добавила она. Он предполагает, что «наши противники — это не просто люди, с которыми мы не согласны — они плохие. С ними нельзя вести переговоры. С ними ничего нельзя сделать, потому что они по сути злые».

Примечание редактора : Эта история была обновлена, чтобы исправить ошибку о количестве демоноподобных фигур в еврейском Священном Писании.